Решение по делу № 33а-21399/2017 от 06.07.2017

Судья: Фоменкова О.А. Дело № 33а-21399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Звенигород на решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 г. по ее административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области и постановления от 13 октября 2016 г. о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

администрация городского округа Звенигород обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 13 октября 2016 г. № 50026/16/1254006 о возбуждении исполнительного производства. Ссылалась на то, что оспариваемое постановление неисполнимо, так как в нем отсутствует предмет взыскания, неправильно указаны наименование и адрес должника, непонятно как должны быть предоставлены земельные участки в долях или в квадратных метрах. Доли земельного участка, указанные в судебном решении, не образуют единицу, а сумма площадей выделяемых земельный участков не соответствует площади всего участка при доме. Кроме того, по делу № 2-106/2013 было выдано два исполнительных листа с одним предметом исполнения. Исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, получен незаконно, в деле отсутствуют сведения о его выдаче. Постановление о возбуждении исполнительного производства передано в администрацию неуполномоченным лицом.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Звенигород просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Звенигородского городского суда от 21 августа 2013 г. с учетом последующих исправлений апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г., от 18 июня 2014 г. и от 17 декабря 2014 г. описок, на администрацию городского округа Звенигород Московской области возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения и о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и о предоставлении за плату из указанного земельного участка в долевую собственность Тюшняковой О.В. – 178/1000 долей (<данные изъяты> кв.м), Будановой Т.В. – 138/1000 долей (<данные изъяты> кв.м), Кудимовой И.В. – 198/1000 долей <данные изъяты> кв.м), в координатах, установленных в решении суда в соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> Оставшуюся часть земельного участка – <данные изъяты> кв.м., оставить в пользовании Чистяковой Н.В. (145/1000).

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Кречетов А.Н. на основании заявления взыскателя Тюшняковой О.В. и исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 4 октября 2016 г. Звенигородским городским судом во исполнение указанного выше решения с учетом последующих исправлений описок, 13 октября 2016 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении администрации городского округа Звенигород Московской области, адрес должника: <данные изъяты> предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу исполнительный лист, серия <данные изъяты> от 4 октября 2016 г., соответствует резолютивной части судебного акта, содержит полные реквизиты должника, не противоречит требованиям подпункта «б» пункта 5 и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Резолютивная часть решения суда, изложенная в исполнительном листе серии <данные изъяты>, идентична резолютивной части, указанной в ранее выданном исполнительном листе серии <данные изъяты>, в принятии которого судебным приставом-исполнителем 4 октября 2016 г. было отказано в связи с отсутствием в нем сведений о должнике, даты государственной регистрации его в качестве юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика. Указание в оспариваемом постановлении предмета исполнения – требование неимущественного характера, не является основанием для признания постановления незаконным.

Допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания адреса должника (переулок вместо улица) и в наименовании не повлекла за собой нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов участников исполнительного производства, может быть исправлена по инициативе любой стороны исполнительного производства либо судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, суд правомерно отклонил, поскольку в материалах исполнительного производства имеется нотариально заверенная доверенность 50 АА 7749613 от 28 января 2016 г Тюшняковой О.В., выданная Тюшнякову Д.М., на представление её интересов в службе судебных приставов, на предъявление и отзыв исполнительного документа. Данная доверенность была представлена в службу судебных приставов Тюшняковым Д.М. вместе с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия <данные изъяты>

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя, само по себе не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, так как основанием для принятия такого постановления является заявление взыскателя и исполнительный документ, а не извещение должника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся, как правильно указал суд, к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 21 августа 2013 г., к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.

Основания для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Звенигород – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи