Решение по делу № 2-4025/2019 от 01.08.2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Латашовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В. В. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. обратился в суд к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с иском, в котором просит договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг между ним и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - расторгнуть.

Взыскать с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 125 000 рублей, штраф в размере 62500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг, по которому он является «Заказчиком», ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - «Исполнителем».

Предметом договора являлось оказание истцу юридических услуг в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовых актов, представления интересов в государственных органах, в правоохранительных органах, составление кассационной жалобы.

Стоимость услуг по договору составила 125 000 рублей, которые Михайлов В.В. полностью внес в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, вышеуказанные нормы действующего законодательства ответчиком были грубо нарушены. В действиях ответчика прослеживается халатность в выполнении своих обязательств перед доверителем, pавно как неоказание квалифицированной юридической помощи доверителю.

В нарушение договора ООО «Ставропольский центр правовой защиты» со дня заключения договора по настоящее время не выполнил никаких действий по выполнению принятых на себя обязательств, на неоднократные звонки истца и его приезды в офис ответчика никакой реакции кроме пустых обещаний не было, в связи с чем он принял решение отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.4.3.1 Договора «Заказчик вправе отказаться от исполнен; обязательств по настоящему договору в любое время при условии оплаты Исполнителю, фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору».

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата обезличена> Михайловы В.В. ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (вх. <номер обезличен>), ответа на заявление не последовало, что также является подтверждением нежелания ООО «Ставропольский центр правовой защиты» выполнять свои обязательства по договору.

С целью урегулирования возникшей ситуации <дата обезличена> истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг.

В ответном письме ответчик отказался вернуть деньги, указывая на то, что договор им исполнен в полном объеме.

В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую консультацию. Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебные уведомления ответчиком получены по адресу нахождения юридического лица, заявлений о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес суда не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Михайлов в.В. и его представитель адвокат Чаадаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Михайловым В.В. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание истцу юридических услуг в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовых актов, представления интересов в государственных органах, в правоохранительных органах, составление кассационной жалобы.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составила 125 000 рублей.

<дата обезличена> на основании указанного договора Михайловым В.В. были уплачены денежные средства в размере 125000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен>.

В нарушение условий договора ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не выполнил никаких действий по выполнению принятых на себя обязательств.

<дата обезличена> Михайловым В.В. ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (вх. <номер обезличен>).

Ответа на данное заявление не последовало.

<дата обезличена> истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг.

<дата обезличена> истцу был дан ответ, согласно которому ответчик отказался вернуть деньги, указывая на то, что договор им исполнен в полном объеме.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц. участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Надлежащих доказательств оказанию истцу услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком существенно нарушены условия договора от <дата обезличена>, принимая во внимание положения действующего законодательства, предусматривающие право истца отказаться от договора, а также то обстоятельство, что ответчик был уведомлен о намерении истца о расторжении вышеуказанного договора, путем направления письменного заявления в адрес ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора <номер обезличен>, заключенного между Михайловым В.В. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 125000 руб., уплаченных истцом по договору.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 46 Постановления от <дата обезличена> N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а именно в сумме 62500 руб.

Доводов о несоразмерности штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Михайловым В.В. и Северо-Кавказской коллегией адвокатов <адрес обезличен> заключено соглашение на оказание юридической помощи СГ-19-051, согласно которому Михайловым В.В. уплачены денежные средства в размере 30 00 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

П. 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно чрезмерности расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлялось, доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер расходов суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова В. В. удовлетворить.

Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг заключенный между Михайловым В. В. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Михайлова В. В. денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 125 ООО (сто двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. расходы по оплату услуг представителя размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун