Решение по делу № 33-5701/2010 от 17.06.2010

	Дело № 33-5701/10 Судья Потехина Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закирова P.M. судей Уфимцевой Т.Д., Вениковой З.М. при секретаре Матвееве А.А. с участием прокурора Закировой P.M. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года в г. Челябинске дело по кассационному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2010 г. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, Харитонову О.Е., Завьялову Ф.Ш., их представителя Климову Т.Н. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в защиту интересов Ткаченко В.А. к Завьяловым Е.А., А.Е., Ф.Ш., Хакимовой Ф.Ш., Харитоновой О.Е. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении в квартиру № ***** в г. Челябинск по тем основаниям, что ответчики препятствуют вселению и проживанию Ткаченко В.А. в спорной квартире, в которую истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя и временно отсутствовал, отбывая наказание в местах лишения свободы. Ответчики Завьяловы Ф.Ш., Е.А., Харитонова О.Е. иск не признали, предъявили встречный иск о признании Ткаченко В.А. утратившим право пользования квартирой № ***** в г.Челябинск по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, отказался от своих прав в отношении жилого помещения, не исполняет обязанностей по содержанию жилья, тем самым, расторгнул в отношении себя договор социального найма в одностороннем порядке. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска прокурора в интересах Ткаченко В.А. отказал, встречный иск удовлетворил. В кассационном представлении прокурор Курчатовского района г. Челябинска просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не проживание в квартире Ткаченко В.А. являлось временным, от своих прав он не отказывался, другого жилья не имеет, нуждается в спорном жилом помещении.
	1

---

	Истец Ткаченко В.А. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Закировой P.M., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ткаченко В.А. выехал на другое постоянное место жительство. Вывод суда соответствует собранным доказательствам об обстоятельствах, послуживших поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационного представления о том, что не проживание в квартире Ткаченко В.А. являлось временным, от своих прав он не отказывался, другого жилья не имеет, нуждается в спорном жилом помещении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положением ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства. Любое из доказательств должно оцениваться с учетом других доказательств и не имеет абсолютного значения, все доказательства подлежат учету и оценке в их совокупности. Как установлено судом первой инстанции 9 февраля 1970 года Ткаченко А.Б. на семью из пяти человек, включая супругу Завьялову И.И., детей: Завьялова Е.А., Ткаченко Б.А., Ткаченко В.А., выдан ордер на право занятия муниципальной трехкомнатной квартиры № ***** в г.Челябинск (л.д. 10), Жилое помещение не приватизировано (л.д. 15, 16, л.д. 17). По состоянию на 15 марта 2010г. в спорной квартире зарегистрированы: Завьяловы Е.А., Ф.Ш., Харитонова О.Е. - с 24.09.1980г., Завьялов А.Е. - с 10.07.1986г. (л.д.ЗЗ), Ткаченко В.А. имел регистрацию с 27 марта 1970г., выписан в армию 19.02.1988г., вновь
	2

---

	зарегистрирован с 21 декабря 1990г., выписан 28 ноября 2003 года по приговору суда о лишении свободы сроком на 7 лет. Ткаченко В.А. отбывал наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2003 года с 29 сентября 2003 по 31 декабря 2009 года (л.д. 11). На основании объяснений сторон, показаний свидетелей Х.И.М. (знакомого истца), М.Т.В. (соседки), А.Л.Н. (знакомой ответчиков), А.Л.В., Х.Т.Н. (соседей) судом первой инстанции установлено, что в 1970 году Ткаченко В.А. был вселен и проживал в квартире № ***** в г. Челябинск в качестве члена семьи нанимателя с 1970 до 1988 года. После возвращения из армии в 1990 году вновь зарегистрирован, но постоянно не проживает, вещей в квартире не имеет, в содержании жилья не участвует, попыток к вселению не предпринимал, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял. Тот факт, что при вселении в 1970 году ответчик приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Ткаченко В.А. в 1990 году выехал из спорной квартиры к новому месту жительства. С указанного периода в квартиру № ***** в г. Челябинск не вселялся, вещей в квартиру не завозил, в содержании этого жилья не участвовал. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). На момент проведения в 2003 году предварительного следствия, судебного разбирательства по уголовному делу Ткаченко В.А. указывал местом своего жительства адрес: г. Челябинск, ул. *****, где, по его утверждению, он проживал с братом Ткаченко Б.А. (л.д.67-70). По объяснениям самого истца с 1995 года он проживал с братом по различным адресам, в том числе в принадлежавшей Ткаченко Б.А. квартире ***** в г.Челябинск (л.д. 78,86). Выезд Ткаченко В.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, учитывая продолжительность отсутствия в этом жилом помещении, это отсутствие не может быть расценено как временное, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении, не представлено. Регистрация Ткаченко В.А. не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.
	3

---

	Доводы кассационного представления о том, что не проживание Ткаченко В.А. в спорной квартире являлось временным, на время отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда, не могут служить основанием к отмене решения суда. В местах лишения свободы Ткаченко В.А. находился с 29 сентября 2003 года по 31 декабря 2009 года, в то же время он не проживал в квартире с 1990 года, в местах лишения свободы не находился и о своем предполагаемом праве на квартиру не заявлял в установленном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения иска прокурора о вселении в спорную квартиру не имеется в связи с изложенными выше обстоятельствами. Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы представления направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Курчатовского района города Челябинска без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	4