Решение по делу № 2-968/2016 от 07.11.2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«20» декабря 2016г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД

в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дербенте гражданское дело по иску ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивиду-альных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, проведения муниципального надзора и защита прав потребителей «Альянс» к Пенхасову Я. А. о защите прав неопределенного круга пот-ребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей при осуществлении государственного контроля, проведения муниципального надзора и защита прав потребителей «Альянс» обратился в суд с иском к Пенхасову Я.А. о защите прав неопределенного круга потре-бителей, мотивируя тем, что 25 октября 2016г. в ходе проверочных меро-приятий по общественному контролю в магазине смешанных товаров, рас-положенном в <адрес>, выявлены нарушения, ущем-ляющие права потребителей, а именно: в магазине отсутствовали сертифи-каты качества, декларации соответствия и товарно-сопроводительные доку-менты на реализуемые товары, ветеринарное регистрационное удостовере-ние на мясомолочную продукцию, а также информация о режиме работы, фирменное наименование организации, ценники установленного образца, книга отзывов и предложений.

Кроме этого, в ходе проверки в магазине были обнаружены йогурты «Эр-мигурт» 4шт., сливки 1 банка, колбаса «Говяжья»-2шт. с истекшими сроками хранения.

Факт нарушений отражен в акте от 25 октября 2016г.

В связи с изложенным просит признать действия Пенхасова Я.А. незакон-ными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прек-ратить эти действия, обязать его опубликовать в СМИ решение суда, взыс-кать с него судебные расходы: за проведение проверочных мероприятий 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, направление искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде 2000 рублей, а всего 5000 рублей и штраф в пользу ДРОО Центра «Альянс» 2500 рублей.

В судебном заседании представитель ДРОО «Центр по защите прав юри-дических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, проведения муниципального надзора и защита прав потребителей «Альянс» по доверенности Тагиров А.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик Пенхасов Я.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание повторно не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Согласно ч.2 ст.46 Закона Российской Федерации "О защите прав потреби-телей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной органи-зации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу п.п.4,5 ст.5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использо-вания по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утверж-денных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего кА-чества.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03. 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» вправе проверять соблюдение прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государст-венной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потреби-телей.

Судом установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сертификаты качества, декларации соответ-ствия и товарно-сопроводительные документы на реализуемые товары, ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продук-цию, а также фирменное наименование организации, ценники установлен-ного образца, книга отзывов и предложений.

Кроме этого, в ходе проверки в магазине были обнаружены йогурты «Эр-мигурт» 4шт., сливки 1 банка и колбаса «Говяжья»-2шт. с истекшими срока-ми хранения.

Указанные обстоятельства подтверждается актом от 25.10.2016года.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о признании вышеназванных действий противоправными и возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения прав неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации товара с истекшим сроком годности, доведению решения суда до сведения потребителей в течение десяти дней через СМИ, подлежат удовлетворению.

Между тем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение проверочных мероприятий 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, направление искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде 2000 рублей, а всего 5000 рублей и штраф в пользу ДРОО Центра «Альянс» 2500 рублей, а всего 7500рубл. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, основанием для участия в процессе в порядке ст.46 ГПК РФ в каче-стве лица, обращающего в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс», обусловленная возложенным на него в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты интересов граждан по делам, охватываемой сферой его влияния.

Наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организа-ций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необхо-димых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных ис-точников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в за-щиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 ГПК РФ, полномочие выступать в су-дебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что су-дебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рас-смотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществле-нию правосудия.

Структура ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивиду-альных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, проведения муниципального надзора и защита прав потребителей», ее штат, финансовое обеспечение направлены на исполнение задачи защиты прав потребителей, в том числе и в судебном порядке, поэтому сил и средств должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники ДРОО «Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей при осуществлении государственного (муниципального) кон-троля (надзора) и защита прав потребителей «Альянс» должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей ком-петенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоя-тельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату документального оформления нарушения прав потребителей, составление и направление искового заявления в суд, транспортные расходы и участие в деле не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Следует отметить, что предоставив общественным объединениям потреби-телей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потреби-телей" закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объе-динениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенса-цию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конститу-ционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1275-О-О, справед-ливой компенсацией за участие в деле является перечисление общественному объединению потребителей 50% от суммы штрафа, взыскиваемой с ответ-чика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку иск общественным объединением предъявлен в защиту интере-сов неопределенного круга потребителей, без предварительного предъяв-ления претензии, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу общественной организации взысканию также не подлежит.

Кроме того, по объяснению представителя истца исковое заявление в суд им было представлено нарочно, без несения каких-либо почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия предпринимателя Пенхасова Я. А. про-тиивоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прек-ратить эти действия.

Пенхасову Я. А. довести до сведения потребителей через СМИ решение суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в сумме 5000рублей и штрафа в сумме 2500рублей отказать.

Ответчик Пенхасов Я.А. вправе подать в Дербентский районный суд, при-нявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелля-ционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским де-лам Верховного суда РД.

Предс-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате