Решение по делу № 33-2617/2017 от 13.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Казакова Е.Н.

Дело № 33-2617

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в лице Главы поселения и руководителя Ловчей О.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года, которым возвращено исковое заявление администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» к Савченко И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» обратилась в суд с иском к Савченко И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, мотивируя тем, что Савченко И.Н. будучи включенным в договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, фактически в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Определением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» в лице Главы поселения и руководителя Ловчей О.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в том числе на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает обязательного досудебного разрешения спора, связанного с исполнением и расторжением договора социального найма жилого помещения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Однако данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.

В силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как следует из искового заявления, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, приложенный к иску договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования жилищного спора нельзя признать правомерным. Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года отменить, частную жалобу администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» удовлетворить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: О.Л.Гимадеева

Ц.В.Дампилова