Решение по делу № 2-1912/2019 от 08.07.2019

дело № 2-1912/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием истца – Кравченко Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Андрея Викторовича к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», о признании права пользования жилой площадью, признании законным права войти на жилую площадь, признать законным открыть расчетный счет, признании права приватизации, взыскании морального и материального ущерба,

установил:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР», в котором, увеличив требования, просит: признать право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>; признать законным право войти (взломать замок) на жилую площадь по указанному адресу для дальнейшего пользования; признать законным право открыть в ГУПС «ЕИРЦ» расчетный счет на имя истца для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>; признать право приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «УК «Центр» за моральный и материальный ущерб, понесенный в результате обращения за юридической помощью, в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>, с мая 2009 года. Комната, в которую истец вселился, была под номером 405, согласно договору с ООО «<данные изъяты>», а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. После передачи дома в управление от ООО «<данные изъяты>» к КП «<данные изъяты>» истец получил ордер на комнату №. С момента получения ордера неоднократно обращался в КП «<данные изъяты>» с целью переселения в отдельную комнату № без квартирантов согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на одного человека, а также открытия расчетного счета за оплату ЖКУ по комнате №, так как расчетный счет был и остается открытым на имя истца по комнате 405. На указанные обращения истцу был дан ответ о том, что после проведения инвентаризации комнат в общежитии все вопросы по поводу проживания и оплаты ЖКУ будут решены.

В начале 2015 года новым управляющим предприятием общежития стало ГУПС «Общежития Севастополя», в которое истец также неоднократно обращался по вышеизложенному вопросу, на что четкого ответа не получил.

После передачи общежития в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, истец также обращался в департаменты с целью решения вышеуказанного вопроса.

Доказательств того, что была произведена смена нумерации комнат в общежитии, Департаментом капитального строительства города Севастополя не представлено, отсутствуют они и в ГУПС «БТИ».

Решение Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 05.09.2019 № ОДН/19-793 противоречит положениям ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, поскольку ордер истцу выдан официальными органами Украины бессрочно.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, однако не смог пояснить в каком размере и в связи с чем ему причинен материальный ущерб, а также моральный вред и в каком размере ответчиком - ООО «УК «Центр».

Ответчик – ООО «УК «Центр» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Департамент капитального строительства города Севастополя направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на жилую площадь в общежитиях № с правом занятия с семьей из 1 человека жилой площади в общежитии по <адрес>.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор пользования указанной жилой площадью заключен не был.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» комната № общежития по <адрес>, включена в Реестр собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Процедура предоставления услуги по заключению договора социального найма определена Административным регламентом «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 № 131-а/2016.

Пунктом 20 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности, не предоставлены документы либо представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с настоящим иском в суд, Кравченко А.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги по тем основаниям, что им не представлены документы, указанные в подпунктах 4, 7 пункта 15.1 Административного регламента, а именно: справка о составе семьи и регистрации, а также в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн.409, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Законность указанного решения не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку оно не обжалуется истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что комната № в <адрес> является собственностью города федерального значения Севастополя и стоит на балансе казны на основании Закона Законодательного собрания Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус жилого помещения общежития.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве жилого помещения в общежитии, правовой режим которого после возникновения на него права государственной собственности города федерального значения Севастополя не изменился. При этом здание, в котором находятся спорное жилое помещение в муниципальную собственность, не передавалось и такого решения уполномоченным органом не принималось.

В силу частей 1 и 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ производится на основании решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда судом не установлено.

Каких-либо оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцом, проживающим в таком жилом помещении, права на приватизацию помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса общежития, истец не имеет права пользования им на условиях договора социального найма, а соответственно и права приватизации.

При этом суд отмечает, что право истца на проживание в спорном жилом помещении как в помещении специализированного жилищного фонда ни ответчиками, ни иными лицами не оспаривается.

Также, что согласно технической инвентаризации, выполненной по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, комната 409 по <адрес> – жилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 17,3 кв.м. В то же время согласно технической инвентаризации, выполненной после ДД.ММ.ГГГГ, комната 409 соответствует комнате 405 (жилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 17,3 кв.м.). Таким образом, произошла смена нумерации жилых помещений и комната 409, которая была предоставлена истцу для проживания, в настоящее время имеет №. В связи с указанным отсутствуют основания для признания за Кравченко А.В. права пользования и приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, а также права открытия расчетного счета для оплаты коммунальных услуг по указанному адресу.

Требования к ООО «УК «Центр» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения ему материального ущерба и морального вреда указанным ответчиком, не обоснована сумма, подлежащая взысканию.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении иска Кравченко Андрея Викторовича к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», о признании права пользования жилой площадью, признании законным права войти на жилую площадь, признать законным открыть расчетный счет, признании права приватизации, взыскании морального и материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>