Решение по делу № 2-748/2017 от 15.02.2017

Дело 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Кружняковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филонова А.В. к Ежову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Филонов А.В. обратился в суд с иском к Ежову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком Ежовым В.В., а также Никитиной Т.М. заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб., из которых 200 000 руб. у истца занял ответчик Ежов В.В. и 100 000 руб. заняла Никитина Т.М., на срок пять месяцев: с 25 января 2014 г. по 24 июня 2014 г. 11 июня 2014 г. заемщик Никитина Т.М. умерла. По условиям этого договора займа, заемщики, в том числе Ежов В.В. взял на себя обязательство вернуть мне сумму займа в размере 200 000 руб. в срок не позднее 24 июня 2014 г. и в этот же срок уплатить мне сумму процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа до полного погашения долга. В соответствии с п. 3 указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа до полного погашения долга. Соответственно, по мнению истца, ответчик обязан был уплатить не позднее 24 июня 2014 г. сумму процентов за пользование займом за период с 25 января 2014 г. по 24 июня 2014 г. в размере 100 000 руб., исходя из расчета 200 000 руб. (сумма займа) х 10% (проценты за пользование займом за1 мес. – 20 000 руб.) х 5 мес. = 100 000 руб. (сумма процентов за пользование займом за 5 месяцев). За период с 25 июня 2014 г. по 24 апреля 2015 г. за 10 месяцев пользования денежными средствами сумма процентов составляет 200 000 руб. (займ) х 10 % (сумма процентов за месяц) х 10 мес. = 200 000 руб. (сумма процентов за пользование займом за 10 месяцев). Однако, в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик до настоящего времени не выплатил. Требование истца о добровольной уплате долга и процентов за пользование займом ответчик проигнорировал, свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил. Поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, с ответчика подлежит, по мнению истца взысканию проценты за пользование за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г. в сумме 26 888 руб. 22 коп., согласно прилагаемому расчету истца. В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан вернуть истцу долг в сумме 200 000 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа за период с 25 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в сумме 300 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 888 руб. 22 коп. за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежным займом за период с 25 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в сумме 300 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 26 888 руб. 22 коп. за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г., взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Филонов А.В. не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что на исковых требованиях настаивает и поддерживает их. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

    В судебное заседание ответчик Ежов В.В. не вился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения». Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- <дата> между Филоновым А.А. (займодавец) Ежовым В.В., Никтиной Т.М. (Заемщики) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщиков деньги в сумме 300 000 руб., из них Ежову В.В. – 200 000 руб., Никитиной Т.М. – 100 000 руб., а заемщики обязуются возвратить такую же сумму денег, взятую каждым в срок, установленный настоящим договором. В соответствии с п. 2 договора срок займа составляет 5 месяцев: с 25 января 2014 г. по 24 июня 2014 г. Согласно п. 3 договора каждый из заемщиков обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа до полного погашения долга, взятого каждым. Получение займодавцем суммы процентов за пользование займом от каждого заемщика подтверждается распиской займодавца. Согласно п. 4 договора каждый из заемщиков обязуется выплатить займодавцу взятую им сумму займа и сумму процентов за пользование займом, указанные в п.1, п.3 настоящего договора, в срок не позднее 24 июня 2014 г. В договоре имеется расписка ответчика о получении денежных средств в размере 200 000 руб. стоит адат 25 января 2014 г.

- согласно уведомлению – требованию от 21 января 2015 г. истец требует от ответчика вернуть в срок до 31 января 2015 г. деньги в сумме 200 000 руб., взятые у истца в долг до 24 июня 2014 г. по договору займа от <дата> и требует в этот же срок уплатить проценты истцу за пользование займом за период с 25 января 2014 г. по 24 июня 2014 г.в сумме 100 000 руб. В противном случае, истец указывает, что будет вынужден обратиться в суд о взыскании суммы долга с ответчика в размере 200 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ и иных судебных расходов, понесенных истцом по делу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, который совершается в письменной форме, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, были соблюдены сторонами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено и осталось не опровергнутым ответчиком, что стороны в письменном виде 25 января 2014 года заключили договор займа денежных средств, согласно которому, истец передал, в собственность ответчика Ежова В.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. под 10% ежемесячно от суммы займа до полного погашения, срок возврата денежных средств стороны определили не позднее 24 июня 2014 года. Денежные средства ответчиком получены 25 января 2014 года. Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок 24 июня 2014 года в сумме 200 000 руб. 00 коп. ответчик не исполнил, сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Кроме того, пункт 2 ст. 812 ГК РФ указывает на то, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факт передачи денежных средств, или факт заключения договора.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлен оригинал договора займа денежных средств от 25 января 2014 г., в котором имеется и расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. 25 января 2014 года, что, по мнению суда, свидетельствует о заключенности договора займа, то есть, о состоявшемся факте передачи денежных средств истцом ответчику 25 января 2014 года.

В связи с чем, в силу части 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ суд считает договор займа от <дата> заключенным.

Кроме того, в судебном заседании установлено и то, что <дата> истец и ответчик заключили процентный договор займа денежных средств в сумме 200 000 руб., с начислением 10 % ежемесячных процентов за пользование займом, со сроком возврата не позднее 24 июня 2014 г. В подтверждении заключенного платного (10% ежемесячно) договора займа, ответчиком выполнена в договоре займа денежных средств расписка истцу в получении денежных средств 25 января 2014 года в сумме 200 000 руб., оформленная собственноручно ответчиком, тем самым, по мнению суда ответчик признал факт состоявшегося договора займа. Данные выводы суда остались не опровергнутым ответчиком.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду не представлено.

Письменный договор займа и расписка в нем о передаче ответчику денежных средств судом оцениваются как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа – не позднее 24 июня 2014 г., то есть в срок, предусмотренный договором займа.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дата>, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 200 000 руб., сумму займа 200 000 руб. не вернул, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик не представил суду и доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, подтверждающих, что обязательство по договору денежного займа исполнено им надлежащим образом, а также не представил доказательства, подтверждающие, что неисполнение произошло не по его вине, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, что ответчиком был оспорен договор займа по его безденежности, в том числе, что деньги в сумме 200 000 руб., в действительности ответчиком от займодавца не получены либо получены в меньшем размере, чем указано в договоре займа, что договор займа был беспроцентным.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему:

Как усматривается из договора займа от <дата>, стороны определили плату за пользование заемными средствами ответчиком, а именно, 10 % ежемесячных, начисляемые на сумму займа, до полного погашения займа – 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, за пользование займом у ответчика возникает обязательство по уплате процентов в размере, определенном сторонами в договоре – 10% ежемесячных, начисляемых на сумму займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование займом, при отсутствии указанных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаев является общим правилом займа. Таким образом, следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты, если договор не содержит условие о беспроцентности займа. Из системного толкования данной нормы следует, что законодателем установлена презумпция возмездности заемных отношений. Таким образом, поскольку презумпция беспроцентного займа распространяется лишь на случаи, которые прямо указаны в ст.809 ч.3 ГК РФ, во всех остальных случаях предполагается, что деньги переданы под проценты.

Если договор займа не содержит условие о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор является возмездным и проценты за пользование суммой займа должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, стороны, заключая договор займа <дата>, что подтверждается договором и имеющейся в нем распиской, стороны, определили размер процентов за пользование займом - 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 20 000 руб. ежемесячно. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика размера процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование займом за период с 25 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в сумме 300 000 руб. Судом расчет истца проверен и признан верным. Таким образом, суд считает, что истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование займом с 25 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 300 000 руб., что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчиком контррассчета суду не представлено, тогда как такое право ответчику разъяснялось.

Таким образом, по мнению суда, обоснованно истцом заявлены требования и о взыскании процентов за пользование займом, исходя из 10% годовых, начисляемых ежемесячно, начиная с 25 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 300 000 руб. 00 коп.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 888 руб. 22 коп. за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г., суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, то есть на момент действия спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком сумма долга не погашена, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Суд, считает, что указанные выше правовые нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.

При том, что при системном толковании указанных выше правовых норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа <дата>, договор не оспорен, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму <дата>, что подтверждается распиской заемщика в спорном договоре займа, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, неисполнение денежного обязательства влечет для заемщика и ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 26 888 руб. 22 коп., с которым суд не может согласиться и считает его не верным, по следующим основаниям.

Так, как усматривается из представленного истцом расчета, истец в своем расчете применил ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 8,25% годовых, что является, по мнению суда верным, поскольку как уже отмечалось выше, в спорн6ый период времени проценты за польщование чужими денежными средствами исчислялись исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в спорный период возникновения правоотношений, а именно 8,25 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то есть в данном случае с <дата>, как указывает истец в просительной части искового заявления с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату возникновения спорных правоотношений по основаниям, изложенным выше (ст.395 ГК РФ).

Кроме того, суд не соглашается с указанной истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, с методикой расчета. Так, истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательств в срок за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г., то есть за 305 дней, суд соглашается с расчетом истца количества дней просрочки, признает его верным.

Данный вывод суда согласуется и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Однако, суд не соглашается с методикой расчета истца, поскольку истцом неверно исчислена сумма на которую начисляются проценты, в связи с чем, расчет должен выглядеть следующим образом: 200 000 руб. (сума долга по займу) х 8,25 % (ставка рефинансирования, действующая в спорный период) : 100 % х 305 дн. (количество дней просрочки) : 365 дн. (количество дней в году) = 13 787 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г. в размере 13 787 руб. 67 коп.

Кроме того, суд считает, что ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В судебное заседание ответчик не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 8 257 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Филонова А.В. к Ежову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ежова В.В. в пользу Филонова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 25 января 2014 года по 24 апреля 2015 года в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2014 г. по 25 апреля 2015 г. в размере 13 787 руб. 67 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 257 руб. 16 коп., всего 522 044 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                             Я.В. Аганина