Решение от 19.12.2019 по делу № 2-4794/2019 от 06.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя третьего лица ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>7 и <ФИО>8 к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Перспектива» под управлением ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работы, возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску <ФИО>7 и <ФИО>8 к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Перспектива» под управлением ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работы, возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков.

В обоснование требований истцы в исковом заявлении указывают на ненадлежащее качество выполнения строительных работ в принадлежащих им квартирах № и 22 по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, и на фасадной части данного многоквартирного дома, при выполнении ограждающих конструкций квартир (стены, окна) с внутренней и внешней сторон, как в части гидро, так и теплоизоляционных свойств конструкций, приведших к сырости и нарушению температурного режима в помещениях квартиры, а также несоответствие расположения сантехнического оборудования (умывальника и разводки к нему) проектной документации, ссылаясь на выводы технических заключений ООО «Регион Оценка» №, №, с отчетами тепловизионного обследования квартир.

Истцами заявлены требования

о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры в целях устранения последствий ненадлежащего качества строительных работ, в размере 1 062 833 руб.;

о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков, в виде установки умывальника в проектное положение с учетом разводки, осмотру стояков холодного водоснабжения на предмет пороков сварки и протечек, обеспечению теплоизоляции труб, установке приточной вентиляции согласно СНиП;

о возложении на ответчика обязанности выполнить работы на вентилируемом фасаде здания многоквартирного дома; на штукатурном фасаде здания, с восстановлением облицовки здания.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражала против исковых требований, указывая на отсутствие доказательств допущения строительных недостатков, нахождения состояния помещений квартиры в причинно-следственной связи с качеством строительных работ в указанных помещений, а также отсутствие у истца права на обращения с требованиями о проведении работ на фасаде, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Представителем ООО «СК «Гранд-Строй», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с осуществлением строительства данного многоквартирного дома на основании договора генерального строительного подряда с ООО «НКС-Девелопмент» №)3/02-14-Т от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено об оспаривании нахождения состояния помещений, принадлежащих истцам, в причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством строительных работ, а наличии признаков ненадлежащей эксплуатации жилых помещений.

Представителем третьего лица было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов о соответствии выполненных строительных работ по фасаду дома и в квартирах истцов требованиям строительных норм и стандартов, проектной документации, о наличии недостатков в отношении оконных конструкций, указанных в технических заключениях, о причинах возникновения недостатков при их наличии, способе и стоимости устранения недостатков. Просила поручить проведение экспертизы эксперту Бюро независимых строительных расследований ИП <ФИО>1

Истцы, представитель истцов не возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просили поставить вопросы об установлении дефектов ограждающих конструкций с применением метода тепловизионного обследования, причин появления дефектов, определении объема и стоимости ремонтно-строительных работ для исправления дефектов сметным расчетом с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ. Просили поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>4

Представитель ответчика поддержала ходатайство о назначении экспертизы, вопросы и кандидатуру эксперта, предложенные ООО «СК «Гранд-Строй».

Представитель ООО «НКС-Девелопмент», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против обоснованности иска, а также против необходимости назначения по делу судебной экспертизы. В случае ее назначения полагал не уместным ставить вопросы о работах, проведенных на фасадной части дома, являющейся общедомовым имуществом, просил поручить проведение экспертизы экспертам «Экспертного бюро» ИП <ФИО>5, <ФИО>6

Представитель третьего лица ООО УК «Лайф Групп» в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу вышеприведенных норм каждая сторона определяет доказательства, которыми она намерена доказывать свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа имеющих значение для дела обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, а также доводов и возражений сторон, учитывая право участников процесса на предоставление доказательств, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд находит возможным назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ 22 ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)?

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░)?

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░