Решение по делу № 1-210/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-210/2020

    Следственный № 12001300001000107

УИД: 41RS0001-01-2020-001422-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                  2 марта 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Лаптева Е.В.,

защитника - адвоката Прохорова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 2 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаптева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. <адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего в <данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лаптев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 55 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от левого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах от левого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 07 минут в <данные изъяты>» по <адрес>, <адрес> медицинского освидетельствования при помощи технического средства у Лаптева установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,79 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству Лаптева, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый Лаптев согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Лаптева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия Лаптева ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что Лаптев на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 86), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, он не судим (л.д. 88-90, 91).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 87).

По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 85).

По сообщению генерального директора <данные изъяты>» и генерального директора <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 является надёжным и деловым партнёром, своевременно и в полном объёме исполняет свои обязательства, соблюдает устные и письменные договорённости. За период работы по строительству антенно-мачтового сооружения на сопке <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, коммуникабельный работник (л.д. 78, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Лаптеву, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит Лаптева в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Лаптевым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 39, 40).

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, надлежит оставить последней (л.д. 67, 68, 69).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Лаптеву в ходе предварительного расследования адвокатом Прохоровым на сумму 10 320 рублей (л.д. 112-113), а также в судебном заседании на сумму 3 000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       приговорил:

признать Лаптева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаптеву Е.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО10., - оставить у последней.

Процессуальные издержки в сумме 13 320 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Лаптева Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий