Решение по делу № 33-1814/2017 от 18.04.2017

Судья Селезенева И.В. Дело № 33 – 1814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Г.И.,

судей Хлебникова А.Е., Шнытко С.М.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Романкова В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила :

Романков В.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) и определением этого же суда от (дата) сумм за период с (дата) по (дата) , и взыскании инфляционных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, указав в обоснование, что присужденные судебными решением и определением о его индексации денежные суммы должником ООО ФСК «Веж» не выплачены.

В судебном заседании представитель заявителя Романкова В.В. – Романков В.В., доводы заявления поддержал, и, уточнив требования, просил произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель должника ООО ФСК «Веж» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением от (дата) в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Романков В.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от (дата) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , частично удовлетворены исковые требования Романкова В.В., в его пользу с ООО ФСК «Веж» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда ... от (дата) , а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - в возмещение судебных расходов.

Определениями Промышленного районного суда ... от (дата) и от (дата) на взысканную указанным решением суда сумму была осуществлена индексация за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата) , соответственно.

Поскольку заявителем фактически поставлен вопрос об индексации взысканной определением суда от (дата) суммы индексации присужденных решением суда денежных средств, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для такой индексации, как не предусмотренной действующим законодательством.

Механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения от (дата) в условиях инфляционных процессов в государстве является дальнейшая индексация присужденной этим решением суммы, в соответствии со ст.208 УПК РФ, вплоть до его исполнения, а не индексация сумм, которые сами по себе являются индексацией, обеспечивших возмещение потерь взыскателя от инфляции за предыдущий период.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Романкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи