Решение по делу № 2-700/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-700/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года                                                                                                                  г. Уфа

Суд в составе:

Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан И.В.Кочкиной, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 116/1

при секретаре Кузнецовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «Трансжилстрой» о взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Хабиров Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Трансжилстрой» о взыскании коммунальных платежей, указывая в исковом заявлении, что <ДАТА2> между ним и ответчиком - ЗАО «Трансжилстрой», которое являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>,  был заключен договор долевого участия в долевом строительстве <НОМЕР> в отношении квартиры <НОМЕР> в жилом многоквартирном доме по указанному выше адресу. Акт приема передачи данной квартиры был подписан сторонами 10.08.2009г., свидетельство о праве собственности на квартиру он получил 27.10.2009г. За период с 28.05.2009г. по 26.11.2009г. им была перечислена на расчетный счет застройщика денежная сумма в размере 6735,54 руб. в счет оплаты коммунальных платежей. Считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникла в силу ст.153 ЖК РФ только после государственной регистрации права собственности на квартиру, т.е. после 27.10.2009г. Как ему было указаноответчиком, оплата за коммунальные услуги исчислялась с моменте передачи ему ключей от квартиры, а не с момента регистрации права собственности на жилое помещение. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег за его счет имущество, в связи с чем застройщик обязан вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства..  Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченных коммунальных платежей в размере 6735 руб. 54 коп.,   расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб.

В последующем истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 4521 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Хабиров Р.М.  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Трансжилстрой» - Мельников В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования <ФИО2> с учетом уточнения. не признал, при этом пояснила суду, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию,  выданному Администрацией городского округа город Уфа РБ, 151-квартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, был введен в эксплуатацию.  По расписке в получении ключей от 01.04.2009г. истец получил ключи от квартиры, претензий по качеству квартиры к ним не имел, оплату коммунальных платежей по квитанциям ЗАО «Трансжилстрой» гарантировал. Считает, что поскольку истец получил ключи от спорной квартиры в апреле 2009 года, стал делать там ремонт, пользовался водой, светом, отоплением с момента получения ключей, то и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца возникла с 01.04.2009 года. Истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2009г. до того, как дом был введен в эксплуатацию. По этому договору истец обязался оплачивать услуги управляющей организации. В связи с вышеизложенным просит в исковых требованиях Хабирова Р.М. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч.1 ст.153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  2) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА10> <НОМЕР><НОМЕР> Хабиров <ФИО1> , <ДАТА11> рождения, является собственником квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, Зубовский с/с, <АДРЕС>,  <АДРЕС>.  Документы-основания:  - договор  участия в долевом строительстве жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА13> - соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА13> от <ДАТА14> <НОМЕР>;  - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> от <ДАТА>  - акт приема-передачи  квартиры <НОМЕР> от <ДАТА3>; 

Как было установлено в суде и не оспаривалось сторонами акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, был подписан истцом Хабировым Р.М. и ответчиком ЗАО «Трансжилстрой» в лице директора Новикова В.А., действующего на основании Устава, <ДАТА17>

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 01 апреля 2009 года Хабиров Р.М. получил ключи от квартиры <НОМЕР> на 1 этаже в количестве 3 (трех) штук.

Согласно представленным квитанциям оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартплата стала начисляться ответчиком  с апреля 2009 года.  Основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги для ответчика являлась расписка Хабирова Р.М.  в получении ключей от квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  датированная <ДАТА18>. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика ЗАО «Трансжилстрой» - <ФИО3>

Согласно акту приема-передачи  квартиры <НОМЕР> от <ДАТА3> фактическая передача квартиры по адресу: РБ, <АДРЕС><АДРЕС>, от ЗАО «Трансжилстрой» <ФИО2> произошла <ДАТА17>

Таким образом, начисления платы за коммунальные услуги в отношении квартиры по вышеуказанному адресу  стали производиться ответчиком ранее дня подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ЗАО «Трансжилстрой» законных оснований для начисления платы за коммунальные услуги в отношении квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, начиная с апреля 2009 года только на основании расписки Хабирова Р.М.  от <ДАТА18> в получении ключей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Ответчик каких-либо доказательств правомерности начисления квартплаты с апреля 2009 года не представил.

Поскольку акт приема-передачи квартиры по адресу: <АДРЕС> - 2 подписан  <ДАТА20>, то исковые требования Хабирова Р.М. к ЗАО «Трансжилстрой» о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченных коммунальных платежей за отопление подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с <ДАТА21> по <ДАТА22>, т.е. за 4 (четыре) месяца, в общем размере 3014 руб. 40 коп. (753,60 руб. х 4).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым снизить их размер до разумного - 3000 рублей, взысканию подлежат также  расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хабирова <ФИО4>Трансжилстрой» о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трансжилстрой» в пользу Хабирова <ФИО5>отопление в размере 3014 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Уфы через данный судебный участок в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме  изготовлено 14.12.2011 года.

Мировой судья:                                     И. В. Кочкина 

<АДРЕС>