Решение по делу № 2-630/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-630/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Ольги Сергеевны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога прекращенным, выдаче паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Ульянова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора залога прекращенным, возврате паспорта транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом – М и ОАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ответчика) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с М взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 334 269 руб. 05 коп., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ М умер. Она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти М Ввести в наследственную массу автомобиль нотариус не смог, в связи с отсутствием оригинала ПТС на него. Однако на сегодняшний день решение суда о взыскании кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено. В связи с чем, просит признать прекращенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и М, обязать ПАО «Промсвязьбанк» выдать паспорт транспортного средства на автомобиль. Кроме того, ссылается на закон о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счет судебных расходов 15 000 руб.

Ульянова О.С. и ее представитель Моисеенкова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и М заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 2565000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и М заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по погашению текущей задолженности по кредиту и процентам на период с ДД.ММ.ГГГГ,срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и М, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №, срок которого определен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном погашении кредита.

В виду неисполнения требования о досрочном погашении задолженности Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 1334269 руб. 05 коп., из которых 824637 руб. 08 коп. - основной долг, 509631 руб. 97 коп. - задолженность по процентам.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с М в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 269 руб. 05 коп., а также 14 871 руб. 35 коп. в возврат госпошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении М возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ М умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> выдано свидетельство о смерти № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленной <данные изъяты> информации усматривается, что Ульянова О.С. является наследницей на имущество, оставшееся после умершего отца ДД.ММ.ГГГГ М (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ смертью заемщика М обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику –истице.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с исполнением Ульяновой О.С. – наследником, требований исполнительного документа в полном объеме, согласно которому последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ульяновой О.С. решение суда исполнено, что подтверждается представленными документами о погашении задолженности, а также постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова О.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате паспорта транспортного средства, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на наличие задолженности по обеспеченному залогом автомобиля кредитному договору №.

Согласно сведений представленных ответчиком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –день смерти заемщика составляла 1328739 руб.93 коп., из которой просроченный основной долг-824 637 руб. 08 коп., просроченные проценты- 504 102 руб. 85 коп., которые взысканы по решению суда, и оплачены истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ответчика о неполном исполнении истцом обязанности по кредитному договору, отклоняются судом, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор прекратил действие по решению суда, которое исполнено.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с истца при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

По мнению суда со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку зная о наличии задолженности, обращаясь в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности досрочно, и до момента окончания в отношении М исполнительного производства, не обращался с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитного обязательства.

При таком положении, с учетом прекращения обеспеченного залогом обязательства ввиду его исполнения (полное погашение кредита Ульяновой О.С.), суд удовлетворяет ее требования и признает прекращенным договор залога движимого имущества (автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и М

Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При этом п. 15 Положения установлено, что паспорт хранится у собственников либо владельцев транспортных средств.

Аналогичное положение содержится и в п. 2.9 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, согласно которому паспорта самоходных машин хранятся у собственников машин.

Для прохождения технического осмотра необходимо предъявление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе паспорт транспортного средства.

С учетом изложенного суд считает, что паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по его прямому назначению.

Отсутствие у собственника техники паспортов препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований удерживает паспорт транспортного средств на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым препятствуя ему в использовании транспортного средства по назначению.

В связи с отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком паспорта транспортного средства, исковые требования о возложении на него обязанности вернуть истцу оригинал паспорта транспортного средства подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ульяновой О. С. удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства по договору залога движимого имущества (автомобиля марки <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и М

Обязать ПАО «Промсвязьбанк» возвратить Ульяновой Ольге Сергеевне оригинал ПТС на транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Ульяновой Ольги Сергеевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины 600 руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий      Малиновская И.Э.