Решение по делу № 2-3152/2019 от 24.10.2019

к делу №2-3152/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         6 декабря 2019 года            г. Крымск Краснодарского края

          Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.

    с участием адвоката                        Шефова Д.А.,

    представившего удостоверение №3602 и ордер №680293

    при секретаре                            Щербатовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Николаевны, Бодякиной Марины Валентиновны, действующей в интересах дочери Янкиной Яны Сергеевны к Бондарчук Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

        Козлова Т.Н., Бодякина М.В. обратились в суд с иском к Бондарчук Е.В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который не проживает в доме с 2004 года, а просто имеет постоянную регистрацию, что подтверждается справкой ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик не является членом семьи истцов, его фактическое место жительства неизвестно Регистрация ФИО9 является для него обременительной, поскольку он вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, а также препятствует осуществлению их прав как собственника домовладения, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Место пребывания ответчика неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

        Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

            Представитель заинтересованного лица - УФМС по КК в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в него в качестве членов своей семьи своих детей, а также других родственников. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным помещением наравне с собственником.

При этом данное право сохраняется за указанными лицами лишь до того момента, пока они проживают совместно с собственником и состоят с ним в семейных отношениях, то есть ведут общее хозяйство.

           Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.     Установлено, в соответствии со справкой ТОС №, что ФИО3 не проживает в <адрес>, в <адрес>, место пребывания его неизвестно.

            В судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым истцам     дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

        В данном случае, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения и поэтому его пользование жилой площадью в <адрес>, в <адрес> не может быть сохранено.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующей в интересах дочери ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

ФИО4, удовлетворить.

        Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья.подпись Копия верна