Решение по делу № 2-682/2019 от 24.12.2018

К делу № 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Кузьминой И.В.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотайленко Е.В., Ивановой (Остроуховой) В.В. к Остроухову В.В. о прекращении права на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Остроухову В.В. указав, что они являются собственниками <данные изъяты> доли домовладения в равных долях расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в БТИ <адрес>. В их постоянном фактическом пользовании находится лит. <данные изъяты> Также истцы являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли каждая, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи № от <дата>, о чем <дата> выданы свидетельства о госрегистрации права серия <данные изъяты> №

После приобретения истцами доли указанного домовладения, они стали в нем проживать совместно с ответчиком по делу, который является <данные изъяты> - Ивановой (до брака Остроуховой) и был <данные изъяты> Мотайленко Е.В. Впоследствии отношения между истцами и ответчиком по делу испортились, в связи с чем, Иванова (до брака Остроухова) В.В. после заключения брака переехала жить со своей семьей по адресу; <адрес>. В <дата> ответчик избил Мотайленко Е.В., причинив телесные повреждения: <данные изъяты> она находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> с <дата> по <дата>, после чего их совместное проживание стало невозможным, она была вынуждена уйти жить на съемную квартиру, а впоследствии к ней перешел жить и младший сын, где они вынуждены проживать и по настоящее время. Между ними и ответчиком по делу Остроуховым В.В. сложились крайне неприязненные отношения.

При этом ответчик по делу не желает считаться с правами истцов собственников указанного домовладения, не имея никаких прав на данное имущество, в указанное домовладение истцов не пускает, сменил замки, проживает там со своей гражданской супругой.

В связи с этим, <дата> истцами в адрес ответчика было направлено по почте предложение о добровольном выселении из домовладения, которое он получил лично - <дата>, однако, никакой реакции на данное предложение от него не поступило.

Ответчик по делу в настоящее время не является членом семьи истцов, проживание и регистрация ответчика по делу в принадлежащем истцам на праве собственности спорном домовладении нарушает их права, права собственника.

При этом законных оснований иметь какие-либо права на жилую площадь в указанном домовладении ответчик по делу не может, истцы, как собственники указанного домовладения, категорически возражают против проживания ответчика по делу в принадлежащем им жилом доме лит. <данные изъяты> в указанном домовладении.

В связи с этим существовавшее ранее право на жилую площадь в указанном домовладении ответчика по делу должно быть прекращено и соответственно он должен быть выселен из жилого дома лит. <данные изъяты> в данном домовладении, принадлежащего истцам на праве собственности.

Также истцы полагают, что отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по месту жительства ответчика по делу в их имуществе и соответственно он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном домовладении.

В связи с тем, что на предложения истцов покинуть принадлежащее им на праве собственности указанное домовладение в добровольном порядке ответчик по делу Остроухов В.В. не реагирует, не желает выселяться из него добровольно, во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, истцы вынуждены с данными исковыми требованиями обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истцы просят суд прекратить право на жилую площадь в жилом доме лит. <данные изъяты> в домовладении № по <адрес> в <адрес> ответчика по делу Остроухова В.В. Выселить из жилого дома лит. <данные изъяты> домовладения № по <адрес> ответчика по делу Остроухова В.В. Снять с регистрационного учета по месту жительства в домовладении № по <адрес> ответчика по делу Остроухова В.В. Взыскать с ответчика по делу Остроухова В.В. в пользу истцов судебные расходы.

Определением судебного заседания в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Токарев Л.Г., Казакова Е.Ф., Редкокаша А.П.

Истцы Мотайленко Е.В., Иванова (Остроухова) В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Головченко Т.А.

Представитель истцов – Головченко Т.А., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Остроухов В.В. и его представитель Сахно Р.В., действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что истцовой стороной не доказано, что истцы вынуждено выехали. Факт чинения препятствий также не установлен. Ответчик не оспаривает, что он не является собственником домовладения, однако ответчик не утратил право пользования данным жилым помещением, считает себя членом семьи <данные изъяты> Ивановой В.В. Иного жилья у ответчика не имеется. Просили суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просили отсрочить выселение на максимально длительный срок.

Третьи лица Редкокаша А.П., Редкокаша Е.Ф., (Казакова) Токарева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в заключении указал, что заявленные исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела. Полагала, исковые требования следует удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцы Остроухова В.В., Мотайленко Е.В. являются собственниками <данные изъяты> доли домовладения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли каждая, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи № от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<дата> истцы направили ответчику по почте предложение о добровольном выселении из домовладения, которое он получил лично - <дата>, о чем в деле имеется уведомление. (л.д.<данные изъяты>

Стороны в судебном заседании не отрицали, что в вышеуказанном домовладении проживает и зарегистрирован ответчик Остроухов В.В., который является <данные изъяты>- Ивановой (до брака Остроуховой) и был <данные изъяты> Мотайленко Е.В., однако семейные отношения между истцами и ответчиком в течение длительного времени прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в домовладении как чужой для истцов человек, никаких договорных обязательств между сторонами не имеется, на просьбы к ответчику освободить занимаемое жилое помещение добровольно и сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника.

Вышеуказанные обстоятельства и доводы иска подтверждены показаниями допрошенного судом третьего лица совладельца Редкокаша Е.Ф. (л.д.<данные изъяты>

Из материалов дела и показаний совладельца Редкокаша Е.Ф. следует, что истцы являются <данные изъяты> собственниками и занимают литер <данные изъяты> что также следует из технического паспорта на жилой дом от <дата>, земельный участок общий, однако между огородами натянута сетка. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно представленных в материалы дела <данные изъяты> следует, что истец Ивановой (Остроуховой) В.В. является <данные изъяты> истца Мотайленко Е.В. и ответчика Остроухова В.В. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно домовой книге и ответа на судебный запрос УМВД России по г.Таганрогу РО, следует, что ответчик зарегистрирован в спорном домовладении. (л.д.<данные изъяты>)

Суду также представлены сведения об обращении Мотайленко Е.В. в правоохранительные органы о нанесении ответчиком ей телесных повреждений. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ было отказано.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Исходя из смысла указанной выше нормы (ст. 31 ЖК РФ) собственник жилого помещения, в данном случае истцы, сами определяют, кто является членом их семьи, а кто не является.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что ответчик проживает в спорном домовладении, является зарегистрированным в нем, тогда как истцы, являясь собственниками данного домовладения, не имеют возможности пользоваться своей собственностью. Так, Мотайленко Е.В. с <дата> проживает по адресу <адрес> по договору аренды, что подтверждается материалами дела и показаниями совладельца третьего лица Редкокаша Е.Ф.(л.д.<данные изъяты>)

Анализируя представленные суду доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что Остроухов В.В. членом семьи истцов не является.

Судом установлено, что Остроухову В.В. предлагалось истцами добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием права собственности на данное жилое помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, при этом на требование о выселении ответчик не отреагировал.

Суду представлены бесспорные доказательства по настоящему делу, что не оспорено в судебном заседании ответной стороной, по требованиям о выселении.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

В рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае принятия судом решения о выселении - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит безусловному выселению из домовладения № по <адрес> из литера <данные изъяты> в <адрес>.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, из материалов дела следует, что истцом Мотайленко Е.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца Мотайленко Е.В. с ответчика.

Разрешая довод представителя ответчика Остроухова В.В. – Сахно Р.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения Остроухова В.В., суд не находит оснований для предоставления отсрочки выселения Остроухова В.В.

Так, по практическому применению судами приведенной нормы права разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, поэтому оснований для предоставления отсрочки у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мотайленко Е.В., Ивановой (Остроуховой) В.В. к Остроухову В.В. о прекращении права на жилую площадь, выселении и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Прекратить право на жилую площадь в жилом доме литер <данные изъяты> в домовладении № по <адрес> Остроухова В.В.

Выселить Остроухова В.В., <дата> года рождения из литера <данные изъяты> в домовладении № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Остроухова В.В., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> лит. <данные изъяты>

Взыскать с Остроухова В.В. в пользу Мотайленко Е.В. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись                  Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>