Решение по делу № 2-1561/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-1561/2019

24RS0013-01-2018-004605-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилюк С.П. к ООО «Емельяновская слобода» об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на объект завершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк С.П. обратился с иском в суд к ООО «Емельяновская слобода», в котором просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Данилюк С.П.; признать за истцом право собственности на объект завершенного строительства – 2х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Данилюк С.П. у ООО «Емельяновская слобода» в рамках договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ купил и достроил своими силами жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>). В рамках заключенного договора ответчик обязался предоставить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., оформить и передать истцу по договору купли-продажи земельный участок под жилым домом размером <данные изъяты> соток. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Обязательства ответчика по передаче дома с земельным участком не исполнены до настоящего времени. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчиков привлечены: временный управляющий ООО «Емельяновская слобода» - ФИО7, ПАО «Сбербанк».

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Истец – ФИО4, ответчики - ООО «Емельяновская слобода», и.о. конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще. ФИО7 представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Емельяновская слобода», находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Емельяновская слобода» введена процедура наблюдения; решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (заказчик-застройщик) и ООО «Актив» в лице генерального директора Данилюк С.П. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности №, по условиям которого Инвестор обязался передать Заказчику-застройщику инвестиции для осуществления строительства жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а Застройщик обязался использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на указанном участке и последующей его передачи в собственность Инвестора.

В соответствии с п.1.5 договора, земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, оформляется на инвестора на основании отдельного договора купли-продажи. Переход права собственности на земельный участок не связан с переходом права собственности на объект и регулируется договором купли-продажи земельного участка, заключаемым после исполнения обязательств инвестора по оплате объекта, предусмотренным настоящим договором, в полном объеме, одновременно с передачей объекта завершенного строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 51200000 рублей, которая складывается из следующего расчета: 500000 рублей стоимость земельного участка размером <данные изъяты>.), 4620 000 рублей стоимость жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» и ООО СК «Актив» в лице генерального директора Данилюк С.П. был заключен договор уступки прав по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Актив» и Данилюк С.П. был заключен договор уступки прав по договору инвестиционной деятельности №.

Согласно письму ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Данилюк С.П., земельный участок с кадастровым номером № находится под запретом на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, еще один запрет наложен в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом не достроен, в связи с чем передача земельного участка по договору купли-продажи невозможна. Истцу предложено достроить жилой дом за свой счет, с последующим выставлением затрат в адрес ООО «Емельяновская слобода».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. значится ООО «Емельяновская слобода».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании ООО «Емельяновская слобода» банкротом признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбиратжного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении ООО «Емельяновская слобода» прекращена; ООО «Емельяновская слобода» признано банкротом, и в отношении него введена открыто конкурсное производство сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк С.П. обратился с настоящим иском в Емельяновский районный суд с требованиями к ООО «Емельяновская слобода».

Разрешая требования иска, суд учитывает, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требования истца предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Емельяновская слобода» процедуры наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ, и после признания его банкротом и открытии конкурсного производства – ДД.ММ.ГГГГ, спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Исходя из предмета спора, требования истцов подлежат рассмотрению по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Емельяновская слобода» введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него открыто конкурсное производство, и он признан банкротом, с иском к указанному лицу истец обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные истцом суду общей юрисдикции требования подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве ООО «Емельяновская слобода».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Данилюк С.П. подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, так как по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Данилюк С.П. к ООО «Емельяновская слобода» об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на объект завершенного строительства, прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева