Решение по делу № 1-248/2017 от 05.05.2017

Дело № 1-1-248\17

Приговор

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого Зимарева А.И.,

защитника Кечемайкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зимарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Зимарев А.И. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Зимарев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО8 находился в ком. <адрес>, в которой проживал Зимарев А.И.

В указанное время и в указанном месте между Зимаревым А.И. и ФИО8 при совместном употреблении спиртных напитков произошла словесная ссора, в ходе которой у Зимарева А.И. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8 путём нанесения ему удара ножом в жизненно важные органы человека.

Для реализации своего преступного умысла, Зимарев А.И., находясь в комнате вместе с ФИО7, вооружился кухонным ножом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, Зимарев А.И. в период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ком. <адрес>, желая наступления смерти ФИО8, ножом умышленно нанёс последнему один удар в грудь, то есть в сосредоточение жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему колото-резаное проникающее ранение груди слева, с повреждением 4-го межреберья слева, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с наличием раневого канала в направлении спереди-назад, горизонтально, с наличием ссадины у правого конца раны на коже, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений, умышленно причинённых ему Зимаревым А.И., ФИО8 скончался на месте преступления в промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут после причинения ему данных повреждений.

Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения груди слева, с повреждением 4-го межреберья слева, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки, умышленно причинённых ему Зимаревым А.И. при вышеуказанных обстоятельствах.

Своими действиями Зимарев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Зимарев А.И. обвинение не признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время употребил около 100 граммов алкоголя. Около 21.00 часа он пришёл домой в ком. <адрес>, где обнаружил незнакомого ему ФИО8, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, в руках которого находилась наполовину наполненная бутылка водки. Увидев его, ФИО8 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, бросался драться с ним, угрожал физической расправой, требовал отдать его женщину. На его вопрос, кто пустил того в комнату, ФИО8 указал на дверь комнаты ФИО9, а также просил разрешения употребить спиртное у него в комнате. Он разрешил допить бутылку водки при условии, что ФИО8 сразу уйдет, порезал тому закуску. Однако, ФИО8 после употребления спиртного еще более разозлился, называя его разными именами, громко ругался нецензурно, угрожая убийством, требовал какую-то женщину. В это время прибежала соседка сверху с требованием прекратить пьяный дебош, которая после его извинений ушла. Когда он стал выгонять ФИО8 из своей комнаты, последний бросился драться. Тогда он схватил его правой рукой за левую кисть и потащил на выход из комнаты. При этом ФИО8 схватил со стола своей правой рукой нож, которым пытался нанести удар в шею, от которого он увернулся. При этом он отпустил левую руку ФИО8, который пытался нанести ему второй удар ножом в живот снизу вверх. Обороняясь, он применил болевой прием рукопашного боя, в ходе которого рука ФИО8 с ножом выскользнула у него из руки, так как сила энергии сопротивления действовала в отношении самого ФИО8, который держал нож, и была использована на ускорение при движении руки ФИО8 с ножом в направлении его же тела. За ФИО8 стояла табуретка, через которую он упал. Обстоятельств падения ФИО8 он не видел, нож у него из раны не извлекал. Сразу вышел из своей комнаты и постучал в комнату ФИО9, у которого потребовал вывести ФИО8 из его комнаты. ФИО39 на это не отреагировал, поскольку находился в состоянии сильного опьянения (алкогольного и токсического). После чего он вышел на улицу, оставив дверь своей комнаты и всей секции незапертыми. Возвращаясь в свою комнату через пятнадцать минут, он слышал, как ФИО40 и ФИО8 ругались. В своей комнате он увидел ФИО9, сидящего на корточках над телом ФИО8 В руках у ФИО9 был окровавленный нож, который ФИО41 бросил сторону с его появлением в комнате, пояснив, что не хотел убивать ФИО8 При отсутствии сотового он предложил ФИО9, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь, сам охранял место происшествия до приезда сотрудников полиции, которые не поверили в его непричастность к убийству ФИО8 и задержали его. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции к нему применяли физическое и психическое воздействие для получения явки с повинной. Имеющаяся в деле явка с повинной не имеет отношения к нему, была сфабрикована сотрудниками полиции. Утверждает, что непричастен к причинению смерти ФИО8, в совершении преступления в отношении которого его оговорил ФИО42

Суд рассматривает указанную позицию подсудимого Зимарева А.И., приспосабливающегося к складывающейся в отношении него судебно-следственной ситуации, в качестве способа защиты, которую опровергает совокупность доказательств, приведенных ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, на сотовый ей позвонил сотрудник полиции, который попросил прибыть её в <адрес>, где на полу она увидела тело своего супруга ФИО8 без признаков жизни. О том, как и каким образом ФИО8 оказался в указанной квартире, ей не известно. Утверждает, что при жизни ФИО8 был человеком спокойным, уравновешенным, бесконфликтным, тихим. Супруг алкогольными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. Настаивает на строгом наказании Зимарева А.И.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО37 характеризуют ФИО8 как малопьющего неконфликтного, спокойного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения стремящегося избежать конфликта.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ранее вместе работал с ФИО8, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонил ему. По голосу он понял, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО8 он понял, что тот находится на улице, и собирается употреблять спиртное.

Свидетель ФИО37 в суде показал, что он может охарактеризовать ФИО8 только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов ему на сотовый позвонил ФИО8, с которым они встретились и пообщались в этот вечер, примерно в 22.30 часов, на пересечении улиц Ломоносова и проспекта Строителей в г. Энгельсе Саратовской области, после чего, находящийся в легкой степени алкогольного опьянения ФИО8, ушёл.

Свидетель ФИО43 в суде показал, что в соседней с ним комнате <адрес> проживает Зимарев А.И., который после 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в комнату и просил у него телефон, чтобы позвонить своей знакомой ФИО15 Он дал свой телефон, и Зимарев А.И. позвонил ФИО15 Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел в комнате Зимарева А.И. незнакомого ему ФИО8 Находясь в своей комнате, он отчетливо слышал доносящиеся из комнаты Зимарева А.И. два мужских голоса, один из которых принадлежал Зимареву А.И., который ссорился с посетителем. Это была обычная пьяная ссора, в ходе которой он услышал звук глухого удара. Вскоре после этого к нему в комнату стал стучаться Зимарев А.И., который требовал срочно открыть двери и помочь ему. Он открыл двери своей комнаты и по предложению Зимарева А.И. прошел в его комнату, где увидел лежащего на полу ФИО8, на левой руке которого лежал нож, принадлежащий Зимареву А.И. Ладонь у ФИО8 при этом была разжата. Зимарев А.И. вошёл в комнату за ним следом, сел на табурет и стал причитать: «Что же я наделал !». Он отбросил нож в сторону, увидев кровь под телом ФИО8, позвонил в скорую и знакомой Зимарева А.И. ФИО15, сообщив о действиях последнего. Несмотря на слова Зимарева А.И. «Пускай так подыхает», он взял в своей комнате вату, поднял футболку, надетую на ФИО8, увидев с левой стороны рану, стал зажимать её ватой. Пытаясь привести ФИО8 в чувство, давал ему понюхать нашатырный спирт, но затем понял, что тот мертв. При этом Зимарев А.И. стал обвинять его в причинении смерти ФИО8 В связи с обвинениями Зимарева А.И. ночью ДД.ММ.ГГГГ он сразу позвонил своей сестре ФИО16, так как в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, в секции, в которой он проживает вместе с Зимаревым А.И., более никого не было. Прибывшая вскоре ФИО15 со словами «Допился!» ударила по лицу Зимарева А.И. Утверждает, что запертую входную дверь в секцию он лично открывал перед приездом скорой медицинской помощи. Подтвердил обстоятельства и результаты следственного эксперимента, проведенного с его участием. Настаивает на своей непричастности к убийству ФИО8, смерть которому причинил Зимарев А.И.

Суд признает показания свидетеля ФИО9 последовательными и достоверными, подтвержденными совокупностью нижеследующих доказательств.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что, примерно в начале 02.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонил находящийся в слегка нетрезвом состоянии ФИО44, который взволнованно рассказал, что в секции, в которой он проживает, в комнате соседа произошло убийство, он вызвал полицию. Она созванивалась с ФИО9 несколько раз. При этом ФИО45 рассказывал ей, что вину в убийстве хотят переложить на него. На её вопрос, причастен ли он к убийству, ФИО46 ответил отрицательно.

Свидетель ФИО17, работавшая сторожем на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, а затем, примерно в 22.00 часа, на территорию стоянки зашёл ранее незнакомый ей Зимарев А., который был «с похмелья» и просил у неё в долг денежные средства. После отказа дать деньги в долг Зимарев А. ушёл.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, знал ФИО7, с которым он несколько раз употреблял спиртные напитки. Также ему визуально знаком Зимарев А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при достаточном освещении у первого подъезда <адрес> он видел стоящих вместе, находящихся в нетрезвом состоянии ФИО7 и Зимарева А., которые стали заходить в первый подъезд.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что после выхода в отставку Зимарев А.И. стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в длительные запои. В связи с последним запоем Зимарев А.И. стал проживать в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ей позвонил сосед Зимарева А.И. – ФИО47, который сообщил, что в комнате Зимарева А.И. находится труп и попросил её приехать. По приезду, в комнате Зимарева А.И. она увидела труп незнакомого ей ФИО8, а также нож, которым пользовался Зимарев А.И. При этом ФИО48 ей пояснил, что он находился в своей комнате, когда к нему пришёл взволнованный Зимарев А.И., который сообщил, что у того в комнате на полу лежит труп. Как ей сообщил ФИО49, он прошёл в комнату Зимарева А.И., в которой на полу лежал труп мужчины, на груди у последнего была рана, из которой текла кровь.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов дл оказания помощи по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, вместе с фельдшером ФИО20 их встретили и проводили в комнату находящиеся в нетрезвом состоянии Зимарев А.И. и ФИО50 ФИО51 находился в лёгкой степени алкогольного опьянения, ФИО2 в более сильной. В комнате на полу лежал труп мужчины, в области грудной клетки данного мужчины была колото-резаная рана, в связи с чем он констатировал его биологическую смерть, и сообщил об этом в полицию. Оба мужчины разговаривали между собой на повышенных тонах.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в раскрытии убийства ФИО8 При проведении беседы с подозреваемым Зимаревым А.И., последний добровольно ему рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зимарев А.И. в своей комнате нанёс один удар ножом по телу неизвестному ему мужчине, о чем им был составлен протокол явки с повинной Зимарева А.И., в котором изложена сообщённая последним информация. Зимарев А.И. лично прочитал данный протокол, не сделал никаких заявлений и замечаний и лично подписал его. Какого-либо физического и психического воздействия на Зимарева А.И., являвшегося пенсионером МВД, не оказывалось. Имеющийся в деле протокол явки с повинной Зимарева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ составлен им.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в раскрытии убийства ФИО8 в <адрес>. Отрабатывалась причастность к совершению преступления ФИО9, Зимарева А.И. и иных лиц. Совместно с оперуполномоченным ФИО21 в ходе беседы с Зимаревым А.И. последний добровольно сообщил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире нанёс один удар ножом в тело неизвестному ему мужчине, согласился написать явку с повинной. Оперуполномоченный ФИО21 стал составлять протокол явки с повинной Зимарева А.И., а он вышел из кабинета. Физического, психического насилия в отношении Зимарева А.И. не применялось.

С учетом выводов нижеследующих доказательств суд признает показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 последовательными и достоверными, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

Постановлением заместителя руководителя СО по городу Энгельсу СУ СК России по Саратовской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зимарева А.И. о применении насилия в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 46-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный буквенный текст протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся со слов «город Энгельс», заканчивающийся словами «квартире», выполнен ФИО21 Рукописный текст, начинающийся словами «лично», заканчивающийся словом «давления», вероятно выполнен не ФИО22, не ФИО21, а иным лицом. В связи с отсутствием в том числе достаточной совокупности для определенного вывода (положительного, отрицательного) экспертом не дан ответ на вопрос о принадлежности подписи Зимареву А.И. в нижней части протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись заявителя» и ответ на вопрос о собственноручном выполнении рукописного буквенного текста после печатного текста «Протокол прочитан» (т. 4 л.д. 228-242).

Кроме того, вину подсудимого Зимарева А.И. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружен труп ФИО8 с колото-резаным ранением груди, а также имущество последнего. На холодильнике, находящемся в данной комнате, обнаружена бутылка из-под водки «Царская охота», на которой обнаружены и изъяты на три отрезка ленты скотч следы рук. На полу в данной комнате обнаружен и изъят нож. Впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-62, т. 3 л.д. 134-137, 138, л.д. 139-157, 158).

Судом проверены доводы подсудимого и его защиты о нарушении ст. 48 Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и прав Зимарева А.И. при проведении осмотра квартиры по месту проживания последнего при отсутствии согласия собственника жилища ФИО24 Вопреки изложенному, в соответствии со ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ указанный протокол отражает ход и обстоятельства осмотра места происшествия в целях обнаружения следов преступления и лиц его совершивших, круг участвующих лиц, время, фактические обстоятельства и результаты его проведения, которые подтверждены показаниями участника указанного следственного действия.

Свидетель ФИО25 в суде в суде показала, что в силу заключения брака и рождения ребенка, являясь эмансипированной в соответствии со ст. 21 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО26 участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия <адрес>, подтвердив обстоятельства проведения указанного следственного действия с согласия собственника жилого помещения, отказавшегося подписать протокол осмотра места происшествия.

Протокол следственного эксперимента, проведённого с участием свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного эксперимента в комнате №, в которой проживал ранее Зимарев А.И., с высоты 1 метра на пол, без придания ускорения, была брошена пачка бумаги формата «А4». Находящиеся в это время в комнате №, в которой проживает ФИО52, понятые и ФИО53 отчётливо услышали звук падающего предмета. При проведении данного следственного эксперимента входные двери в обе комнаты были закрыты (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО27 в суде подтвердил изложенные в протоколе фактические обстоятельства проведения указного следственного действия по проверке способности свидетеля ФИО9 из своей комнаты слышать происходящее в соседней комнате, являющейся местом совершения преступления. В связи с изложенным, на основании ст. 181 УПК РФ суд признает указанное следственное действие соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.

Справка, представленная ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 осмотрен врачом - отоларингологом. По результатам осмотра ФИО9 поставлен диагноз: «Здоров. Слух не нарушен» (т. 1 л.д. 149).

Суд обсудил доводы защиты о нарушении ст. 60 УПК РФ об участии при осмотре места происшествия несовершеннолетней на момент его проведения понятой ФИО25, а также об участии при проведении следственных действий в качестве понятых на общественных началах стажирующихся в СО СУ СК по городу Энгельсу ФИО27 и ФИО55 (при осмотре вещественных доказательств в том числе) и находит их не основанными на правильном толковании уголовно-процессуального закона об отсутствии у перечисленных лиц, в том числе и в силу полной дееспособности ФИО28 заинтересованности в исходе уголовного дела, подтвердивших в суде в соответствии со ст. 170 УПК РФ существо и результаты следственных действий, проведенных с их участием.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен список соединений абонентского номера № (которым пользовался ФИО8) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО14 и ФИО37 в интересующее время ДД.ММ.ГГГГ, предшествующее наступление смерти ФИО8, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 98-102, 104).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Энгельсском районном отделении БСМЭ МЗ Саратовской области изъяты футболка, участок кожи с повреждением с трупа ФИО8 (т. 3 л.д.127-128).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены участок кожи с повреждением, футболка с трупа ФИО8, изъятые в ходе выемки в Энгельсском районном отделении БСМЭ МЗ Саратовской области, отрезки ленты скотч со следами рук, изъятые с бутылки из-под водки «Царская охота» в ходе осмотра места происшествия – в <адрес>. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.129-132, 133).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании трупа ФИО8, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения груди слева, с повреждением 4-го межреберья слева, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено повреждение: колото-резаное проникающее ранение груди слева, с повреждением 4-го межреберья слева, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с наличием раневого канала в направлении спереди-назад, горизонтально, с наличием ссадины у правого конца раны на коже. Данное повреждение прижизненное, причинено однократным воздействием орудия, обладающего свойствами колюще-режущего (т. 4 л.д. 5-17).

Эксперт ФИО29 в суде показал, что имеющееся в его заключении указание о дате проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (четвертый лист заключения) является неточностью, поскольку экспертиза трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Время наступления смерти ФИО8 (более восьми часов менее двенадцати часов до момента исследования трупа в морге в 09.25 часов ДД.ММ.ГГГГ) относится к указанному периоду исследования трупа ФИО8, на котором установлено одно телесное повреждение, находящееся в причинной связи с его смертью.

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение на футболке и повреждение на участке кожи от трупа ФИО8 являются колото-резаными и образовались по ходу одного раневого канала от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на футболке и повреждение на участке кожи от трупа ФИО8 могли образоваться от действия представленного клинка ножа (т. 4 л.д. 151-156).

Заключение биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности лезвия ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошёл от Зимарева А.И. (т. 4 л.д. 91-97).

Эксперт ФИО30 в суде подтвердила выводы своего заключения, пояснив суду, что под генетическим материалом подразумеваются любые выделения, органы, фрагменты органов, ткани человека. При удержании ножа в руке, без использования перчатки или иного защитного материала при достаточном для обнаружения количестве биологического материала, наиболее вероятно, что биологический материал лица, которое держало нож при нанесении удара, обнаружится на рукоятке ножа. При взятии ножа за его кончик, в исследуемой ситуации, биологический материал лица, которое брало его, на лезвии не обнаружится, поскольку лезвие ножа было в крови, которая поглотила данный биологический материал. В случае, если рукоятка ножа лежала на ладони человека, то биологический материал на ней обнаружится только при наличии повреждений на ладони, при их отсутствии происхождение биологического материала на рукоятке ножа маловероятно.

Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отобразились слабовыраженные признаки оказываемого на него косвенного психологического воздействия в допустимой с точки зрения тактики ведения допроса форме, не достигшего уровня, на котором могло вызвать дезорганизацию сознания и деятельности свидетеля. Во время производства видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 проявились признаки умеренной психической (эмоциональной) напряженности, не оказавшей существенного влияния на поведение и психическую деятельность свидетеля во время допроса. В целом речевое поведение ФИО9 соответствует коммуникативной ситуации допроса, то есть в представленном диалоге соблюдаются критерии речевой ситуации, характерные для разговорного стиля: непосредственность общения, неподготовленность речи (отсутствие предварительного отбора языкового материала и предварительного обдумывания высказывания) (т. 4 л.д. 119-140).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Зимарева А.И. телесных повреждений и их следов (т. 4 л.д. 69-71).

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, а потому суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый Зимарев А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. <адрес> вместе с ФИО8, при совместном употреблении спиртных напитков в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения смерти ФИО8, опасным орудием ножом нанёс последнему один удар в грудь, причинив ФИО8 колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением 4-го межреберья слева, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, в результате которого наступила его смерть. Суд не усматривает в действиях подсудимого Зимарева А.И. состояния необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку, вопреки позиции подсудимого, при отсутствии конкретных фактических данных о посягательстве со стороны ФИО8 и следов такого посягательства (доказательств изложенного), суд считает установленным, что со стороны ФИО8 не было неправомерного нападения на подсудимого. При этом позицию подсудимого о неправомерном нападении со стороны ФИО8, а также впервые заявленные Зимаревым А.И. в суде обстоятельства по проведению болевого приема в отношении ФИО8, повлекшие наступление смерти последнего по независящим от воли подсудимого обстоятельствам суд рассматривает, как способ защиты, поскольку по заключению эксперта у Зимарева А.И. не имелось телесных повреждений или их следов в период, относящийся к обстоятельствам дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, учитывая заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд установил, что в момент совершения преступления подсудимый Зимарев А.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Как установлено предварительным и судебным следствием между Зимаревым А.И. и ФИО8, находящимися в алкогольном опьянении, возникла ссора, в процессе которой, подсудимый, действуя из неприязни, при отсутствии к тому оснований умышленно применил нож в отношении ФИО8, причинив ему телесное повреждение, заведомо не совместимое с жизнью. Исходя из фактических обстоятельств нанесения удара ножом ФИО8 в сосредоточение жизненно важных органов человека, суд не усматривает в действиях Зимарева А.И. неосторожности и признает описанные выше действия по причинению смерти ФИО8 умышленными. Суд проверил доводы подсудимого в суде о непричастности к совершению преступления и получению от него явки с повинной под давлением сотрудников полиции и находит их способом защиты, который опровергает совокупность доказательств, подробно приведенных выше. Заключение эксперта свидетельствует об отсутствии телесных повреждений и их описания в представленных медицинских документах у Зимарева А.И., утверждающего в суде о применении к нему физического насилия при задержании и последующем избиении сотрудниками полиции. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, и заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО24 (отца подсудимого), находит их противоречащими друг другу и обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствии, в том числе, о проведении осмотра места происшествия, показания которых не согласуются между собой, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, бесспорно изобличает подсудимого Зимарева А.И. в умышленном причинении смерти ФИО8 и исключает причастность иных лиц, в то числе ФИО9 к совершению указанного преступления.

Находя обвинение подсудимого Зимарева А.И. доказанным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зимарев А.И. совершил особо тяжкое преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Зимарева А.И. суд признает отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников виновного (престарелых родителей, малолетнего ребенка).

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Зимарева А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденное подсудимым, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО17, которое повлияло на действия Зимарева А.И. по умышленному причинению смерти ФИО8

В быту и по месту службы Зимарев А.И. характеризуется посредственно, со слов соседей характеризуется положительно, являлся участником боевых действий, имеет награды, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «Злоупотребление лекарственными препаратами с вредными последствиями». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зимарев А.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, Зимарев А.И. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 83-85). В связи с изложенным, суд признает Зимарева А.И. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает Зимареву А.И. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого определяет с учетом его личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении Зимарева А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Зимареву А.И. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей Зимарева А.И. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, 7 отрезков ленты скотч, марлевый тампон со смывом, пару мокасин, 12 окурков сигарет, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин, участок кожи с повреждением с трупа ФИО8, трико, трусы, футболку, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; CD-R диск со списком соединений абонентского номера №, список соединений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; сумку, мужской кошелёк, зажим для денежных купюр, связку ключей, сотовый телефон марки «Nokia», наушники, электронный ключ, тюбик клея «Монолит», две монеты Российской Федерации, достоинством пять рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Зимарева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, 7 отрезков ленты скотч, марлевый тампон со смывом, пару мокасин, 12 окурков сигарет, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин, участок кожи с повреждением с трупа ФИО8, трико, трусы, футболку, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; CD-R диск со списком соединений абонентского номера №, список соединений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; сумку, мужской кошелёк, зажим для денежных купюр, связку ключей, сотовый телефон марки «Nokia», наушники, электронный ключ, тюбик клея «Монолит», две монеты Российской Федерации, достоинством пять рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись)      О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева

20.06.2017