Решение по делу № 2-273/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-273/2020 (37RS0022-01-2019-003776-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Яценко А.Л.,

с участием ответчика Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачковой Наталии Александровны к акционерному обществу коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» и Гордееву Александру Витальевичу о признании обязательств исполненными,

у с т а н о в и л :

Петрачкова Наталия Александровна обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» (далее по тексту – АО КИБ «Евроальянс») по тому основанию, что она исполнила свои обязательства по договору о кредитной линии от 27.04.2017 г., заключенному между ООО «ПКФ «Металл-Профиль» и АО КИБ «Евроальянс», исполнение которого было обеспечено ее поручительством и поручительством Петрачкова И.В.путем заключения 27.04.2017 г. соответствующего договора поручительства №.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Петрачков И.В. и ООО «ПКФ «Металл-Профиль».

Кроме того, в ходе судебного заседание по ходатайству представителя истицы протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гордеев А.В.

Истица Петрачкова Н.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Лямзин А.С. суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истицы не оспаривает, что задолженность по кредитному договору истицей, Петрачковым И.В. и ООО «ПКФ «Металл-Профиль» не погашена до настоящего времени. Однако, представитель истицы считает, что исполнение обязательств по договору о кредитной линии от 27.04.2017 г., заключенному между ООО «ПКФ «Металл-Профиль» и АО КИБ «Евроальянс» подтверждается актами передачи, согласно которым в 2018 г. супругами Петрачковыми передано АО КИБ «Евроальянс» имущество, находящееся на балансе ООО «ПКФ «Металл-Профиль».

Представитель ответчика АО КИБ «Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель просит в удовлетворении исковых требования истицы отказать, поскольку ни одно из оснований, указанных в ст. 407 ГК РФ, в отношении задолженности солидарных должников ООО «ПКФ «Металл-Профиль», Петрачкова И.В. и Петрачковой Н.А. не наступило. Истец не предоставил доказательств прекращения обязательств солидарных должников по договору о кредитной линии № от 27.04.2017 г., в том числе, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в период с даты вынесения Фрунзенским районным судом г. Иваново решения 06.09.2018 г. по настоящее время погашения, задолженности солидарными должниками ООО «ПКФ «Металл-Профиль», Петрачковым И.В. и Петрачковой Н.А. не производилось.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Соответчик Гордеев А.В. суду пояснил, что исковые требования истицы не признает, поскольку задолженность истицей и третьими лицами до настоящего времени не погашена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрачков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования Петрачковой Н.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКФ «Металл-Профиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 г. между АО КИБ «Евроальянс» и ООО «ПКФ «Металл-Профиль» заключен договор о кредитной линии№, по условиям которого банк предоставил ООО «ПКФ «Металл-Профиль» кредит с открытием кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере не более 1500 000 руб. под 17% годовых сроком до 26 июня 2018 г., а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.09.2018 с ООО «ПКФ «Металл-Профиль», Петрачкова И.В. и Петрачковой Н.А. в пользу АО КИБ «Евроальянс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о кредитной линии№ от 27.04.2017 в размере 1337 388 руб. (в том числе, 1300 000 руб. – основной долг, 16241 руб. 10 коп. – проценты, 21147 руб. 39 коп. – неустойка), а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 887 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.01.2019 г. решение суда от 06.09.2018 г. оставлено без изменения.

10.10.2018 г. между АО КИБ «Евроальянс» и Гордеевым А.В. заключен договор уступки права требования № и дополнительное соглашение к нему от 12.10.2018 г., в соответствии с условиями которых АО КИБ «Евроальянс» передает, а Гордеев А.В. принимает права требования к ООО «ПКФ «Металл-Профиль» по договору о кредитной линии от 27.04.2017 г., право требования переходит к новому кредитору в сумме фактически оплаченной за уступаемое право, при условии полной оплаты за уступаемое право к Гордееву А.В. переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, предусмотренных договором о кредитной линии, в том числе по договорам поручительств, заключенным с Петрачковым И.В. и Петрачковой Н.А.

17.04.2019 г. между АО КИБ «Евроальянс» и Гордеевым А.В. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого АО КИБ «Евроальянс» передает полностью права кредитора, а Гордеев А.В. принимает на себя полностью права требования к ООО «ПКФ «Металл-Профиль» по договору о кредитной линии от 27.04.2017 г., подтвержденные вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.09.2018 г., одновременно с переходом права требования по договору о кредитной линии в дату полной оплаты уступаемого права к Гордееву А.В. переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, предусмотренных договором о кредитной линии.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.08.2019 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с АО КИБ «Евроальянс» на Гордеева А.В. в неисполненной части решения суда.

Определением Ивановского областного суда от 23.12.2019 г. определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.08.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Петрачкова И.В. – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 названного кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из показаний ответчика Гордеева А.В. и из отзыва представителя АО КИБ «Евроальянс» от исполнения обязанности по возврату вышеуказанной денежной суммы истица, а также Петрачков И.В., ООО «ПКФ Металл-Профиль» уклонились и до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору взыскателю не выплачены, что не оспаривается стороной истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания обязательств Петрачковой Н.А. перед АО КИБ «Евроальяс, возникших по кредитному договору № от 27.04.2017 г., исполнение которого было обеспечено поручительством Петрачковой Н.А. и поручительством Петрачкова И.В.путем заключения 27.04.2017 г. соответствующего договора поручительства №, решению Фрунзенского районного суда от 06.09.2018 г., по договору уступки права требования № от 10.10.2018 г., и дополнительному соглашению к нему от 12.10.2018 г., по договору уступки права требования № 2-УПТ/2019 от 17.04.2019 г., исполненными в полном объеме, не имеется.

Доводы представителя истицы Лямзина А.С. о том, что исполнение обязательств по договору о кредитной линии от 27.04.2017 г., заключенному между ООО «ПКФ «Металл-Профиль» и АО КИБ «Евроальянс» подтверждается актами передачи, согласно которым в 2018 г. супругами Петрачковыми АО КИБ «Евроальянс» передано имущество, находящееся на балансе ООО «ПКФ «Металл-Профиль», суд считает необоснованными, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт передачи имущества в счет исполнения вышеуказанных обстоятельств, истицей и ее представителем суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из отзыва представителя АО КИБ «Евроальянс», последним оспаривается исполнение Петрачковой Н.А., Петрачковым И.В. и ООО «ПКФ «Металл-Профиль» обязательств в полном объеме. Из показаний ответчика Гордеева А.В. также следует, что вышеуказанные обязательства перед ним Петрачковой Н.А., Петрачковым И.В. и юридическим лицом ООО «ПКФ «Металл-Профиль» не исполнены по настоящее время.

Письма супругов Петрачковых от 31.07.2018 г. в адрес руководителя АО КИБ «Евроальянс» о сообщении даты и времени проведения осмотра и составления акта имеющегося у ООО «МКФ «Металл-Профиль» имущества, от 10.09.2018 г. в адрес руководителя АО КИБ «Евроальянс» о направлении копии акта об осмотре имеющегося имущества у ООО «МКФ «Металл-Профиль» и копии дополнительного соглашения к договору о кредитной линии № от 27.04.2017 г., подписанного Петрачковыми 26.06.2018 г., от 10.09.2018 г. в адрес и.о. директора ООО «ПКФ «Металл - Профиль» о сообщении времени проведения независимой оценки имеющегося у ООО «МКФ «Металл-Профиль», а также заявление Петрачкова И.В. и Петрачковой Н.А. в прокуратуру Ленинского района г. Иваново о проведении проверки в отношении сотрудников АО КИБ «Евроальянс», о принятии мер по оказанию содействия в прохождении на территорию ООО «ПКФ «Металл-Профиль» и проведении независимой оценки имеющегося имущества у ООО «МКФ «Металл-Профиль», не подтверждают факт полного исполнения вышеуказанных обязательств Петрачковой Н.А., также как и не подтверждает данное обстоятельство и письмо Петрачкова И.В. в адрес управляющей АО КИБ «Евроальянс», из которого следует, что Петрачков И.В. просит сделать акт осмотра и оценку оборудования, принадлежащего ООО «ПКФ «Металл-Профиль», и, как следствие, указанные документы не являются основанием для удовлетворения настоящего иска.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, истица должна заплатить в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петрачковой Наталии Александровны к акционерному обществу коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» и Гордееву Александру Витальевичу о признании обязательств исполненными отказать.

Взыскать с Петрачковой Наталии Александровны в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года

Судья: /С.К. Орлова/