Решение по делу № 2-6060/2011 от 29.06.2011

Дело №2-6060/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 октября 2011 года гражданское дело по иску Китайгородской Л.Г. к Сайдашевой М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Китайгородская Л.Г. обратилась в суд с иском к Сайдашевой М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 21 апреля 2011 года около 23 часов в Садоводческом некоммерческом товариществе «...», расположенном в местечке ... города Сыктывкара, на садоводческом участке ..., принадлежащем ответчице, произошло возгорание бани. В результате пожара была уничтожены огнем не только баня, но и другие постройки, в том числе и баня истицы общей площадью ... кв.метров, расположенная на соседнем садоводческом участке ..., принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

По техническому заключению ... , проведенному экспертами судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы по Республике Коми, причиной пожара явился вылет искр (углей) через образовавшиеся прогары в трубе дымохода и попадания их на сгораемые материалы чердачного перекрытия бани ответчика.

В связи с данным техническим заключением, пожар произошел по вине собственника бани Сайдашевой М.Ф., допустившей нарушения правил пользования печей в жилых и нежилых помещениях, следствием чего явились прогары в трубе дымохода, приведшие к возникновению пожара.

В результате пожара, допущенного по вине ответчика, огнем уничтожена баня истицы, ущерб от чего по предварительным подсчетам с учетом вывоза не сгоревших до конца бревен и рекультивации участка на котором была расположена баня, составил ... рублей

В связи с изложенным, истица просила взыскать в свою пользу компенсацию стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Сайдашева М.Ф. и ее представитель Митюшев В.Г. исковые требования не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту смерти С.С. ... суд находит основания для удовлетворения требований в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Собственником земельного участка ..., проезд ..., СНТ «...» Дырносского садоводческого комплекса является Сайдашева М.Ф., что подтверждается справкой председателя СНТ «...», и не оспаривалось ответчицей.

Истица владеет земельным участком ..., проезд ..., в СНТ «...» на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения.

Земельные участки ... граничат между собой.

21 апреля 2011 года около 23 часов в Садоводческом некоммерческом товариществе «...», расположенном в местечке ... города Сыктывкара, на садоводческом участке ..., находящимся в собственности Сайдашевой М.Ф., произошло возгорание бани, в результате чего огнем была и уничтожена баня истца, расположенная на соседнем участке ..., что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.04.2011 года; протоколом осмотра места происшествия .

В ходе проведенной проверки было установлено, что причиной пожара явился вылет искр (углей) из трубы дымохода отопительной печи и попадание их на сгораемые материалы, поскольку очаг пожара установлен в верхней части жилого помещения, где имелась металлическая отопительная печь, в трубе дымохода отопительной печи обнаружены повреждения на расстоянии ... см от основания в виде прогара.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. № 14 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

На основании исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2011 года, технического заключения , принимая во внимание допущенные ответчицей нарушения по пожарной безопасности пунктов 10, 65-67 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России ..., зарегистрированных в Минюсте России , регистрационный ..., суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении пожара в нежилом помещении, поскольку причинение вреда возникло в результате противоправности действий ответчика, выразившейся в бездействии по соблюдению требований о безопасной эксплуатации печей. При этом наступивший вред находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с этим ущерб причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком.

Обязанности по возмещению ущерба с учетом требований статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчицу, как собственника земельного участка.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался следующим.

Для определения размера материального ущерба, причиненного пожаром, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно экспертному заключению ... ООО «...» итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы, а именно, бани с пристройкой, по состоянию на ** ** ** составляет ... руб., по состоянию на ** ** ** – ... руб.

Расчет экспертом произведен с учетом того обстоятельства, что баня истцом была построена в ** ** **, в связи с чем доводы истицы, по поступление в суд экспертного заключения, о более поздней даты начала эксплуатации бани, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что надлежащих доказательств тому не представлено.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 7 Закона, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за Оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Поскольку баня с пристройкой, принадлежащие истцу, были полностью уничтожены пожаром, соответственно, суд обязан принять за основу по возмещению ущерба рыночную стоимость погибшего имущества за минусом годных остатков.

По заключению эксперта стоимость годных остатков равняется ... рубля.

В связи с чем, суд не может принять за основу сметы, представленные истицей, подготовленные ООО «...» и ООО «...», в которых объектом оценки являлись работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного зданию бани и пристройки к ней.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом Л.С., наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом применены требования федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ... выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в сумме ... руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Истец, в обоснование иска о компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате пожара ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность и дискомфорт, в связи с отсутствием бани.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценив доводы истца, суд оснований для компенсации морального вреда не усматривает, поскольку действия ответчика нарушили имущественные права истицы, связанные с возможностью использовать баню и пристройку, нарушений личных, тем более неимущественных прав Китайгородской Л.Г., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сайдашевой М.Ф. в пользу Китайгородской Л.Г. ущерб в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек

В остальной части требования Китайгородской Л.Г. к Сайдашевой М.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Сироткина Е.М.

а