Решение по делу № 8Г-2009/2020 [88-3200/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-3200/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2020 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Бугаевой В.Н., Юдкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александрова Сергея Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019г. по гражданскому делу №2(1)-306/2019 по иску Карханина Виктора Александровича к Александрову Сергею Константиновичу, Бурцеву Владимиру Николаевичу, Бурцеву Максиму Владимировичу, Бурцеву Валерию Владимировичу, Бурцевой Ольге Николаевне, Павлову Сергею Николаевичу об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя Карханина В.А. – Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности от 18 мая 2018г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Карханин В.А. обратился в суд с иском к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н., Павлову С.Н. об исправлении реестровой ошибки и устранении нарушений прав собственника. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным. Тем не менее, координаты поворотных точек границ его земельного участка в условной системе координат в ЕГРН содержатся. По левой меже с его домовладением граничит домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Александрову С.К. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> стоял на кадастровом учете в условной системе координат, однако 7 декабря 2017г. был снят с кадастрового учета. В настоящее время земельный участок Александрова С.К. вновь поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №.

    При постановке данного земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером приняты за основу существующие в ЕГРН данные о смежной границе его земельного участка (кадастровый №) и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> собственниками которого являются Бурцевы.

При проведении межевания участка истца было установлено, что границы его земельного участка, существующие по факту, не соответствуют информации о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Считает, что имеется реестровая ошибка, которая выражается в том, что по координатам, содержащимся в ЕГРН, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> выдвинут вперед по сравнению с соседними домовладениями, хотя по факту все домовладения по <адрес> расположены по одной линии. Кроме этого, не соответствуют сведения о местоположении границ его земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, фактическим границам с земельными участками с кадастровыми номером № и №

Также истец указал на необходимость возведения отмостки вдоль дома, уборке по меже всех насаждений, растущих ближе чем на 1,5 метра от дома и надворных построек.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номером № и с кадастровым номером №, смежных по левой меже с земельным участком с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку: признать установленным и согласованным местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, а также между земельными участками с кадастровым номером № и № по координатам, содержащимся заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровым номером №, №, смежных по левой меже с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, истец просил указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков, содержащихся в ЕГРН; в случае если ответчики самостоятельно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не исполнят решение суда: не внесут соответствующие изменения в сведения ЕГРН о границах своих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставить Карханину В.А., право на самостоятельное исполнение решения суда в части обращения в межевую организацию для составления межевого плана по исправлению реестровой ошибки и внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 56:38:0106001:190 и №, о координатах смежной границы и площади земельного участка, с отнесением понесенных расходов на ответчиков - Александрова С.К., Бурцева В.Н., Бурцева М.В., Бурцева В.В., Бурцеву О.Н., Павлова С.Н.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 15 октября 2019г., иск Карханина В.А. к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н., Павлову С.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019г., направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Карханина В.А. – Хохлова Т.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Карханин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. На земельный участке находится жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию взамен ветхого, которым истец владел с 1995 года.

Земельный участок Карханина В.А. граничит с домовладением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Александрову С.К. и домовладением <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н.

Согласно схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 4 сентября 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по фактическим измерениям площадь земельного участка Карханина составляет <данные изъяты>., по сведениям ГКН <данные изъяты> Ширина участка со стороны <адрес> составляет <данные изъяты>

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 25 марта 2019 года, проведенной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, выявлено наличие реестровой ошибки местоположения фактических границ трех земельных участков, с границами, зарегистрированными в ГКН.

Судом также установлено, что определением Бузулукского районного суда от 4 декабря 2012г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Карханин В.А. обязался перенести забор, граничащий с земельным участком Александрова С.К., в сторону своего земельного участка и устроить его вровень со стеной дома, по границе земельных участков, установленной на плане, составленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». Принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения не производилось.

7 декабря 2017года земельный участок Александрова С.К. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, был снят с кадастрового учета. 9 февраля 208 года на основании нового межевого плана от 6 февраля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, вновь поставлен на учет с кадастровым номером № 9 февраля 2018г. площадью <данные изъяты>

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, оценив в качестве допустимого доказательства землеустроительную экспертизу, пояснения свидетелей, установив, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно местоположения смежной границы между спорными участками, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Согласно заключению эксперта, смежная граница между участками с кадастровыми номерами №, №, № с учетом схемы БТИ от 16 декабря 2016 года и приложения к свидетельству о праве собственности на землю № (чертеж земельного участка по <адрес>, от 6 августа 2005 года) должна проходить по координатам точке <данные изъяты> что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Как необоснованные не приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы Александрова С.К. о наличии судебного акта от 4 апреля 2012 года, поскольку спорный земельный участок в отношении которого был разрешен спор, снят с кадастрового учета, имеется новый межевой план, на основании которого присвоен кадастровый номер. Также судом апелляционной инстанции проверялись доводы ответчика о наличии решение суда от 17 апреля 2012 года, которые не приняты во внимание, поскольку в указанном судебном акте разрешался спор по иным границам.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Учитывая, что судебными инстанциями по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, судебное постановление об удовлетворении исковых требований Карханина В.А. соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

С учетом результата рассмотрения дела следует отменить приостановление исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020г.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г.

Председательствующий                     О.И. Никонова

Судьи                                 В.Н. Бугаева

                                    А.А. Юдкин