Решение по делу № 33-3312/2017 от 03.08.2017

Дело № 33–3312/2017 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Андреева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Крисько В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой И. Е. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой И. Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном о перерасчете пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области Петровой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева И.Е., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном) о признании незаконным отказа ответчика в перерасчете страховой пенсии по старости по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», бездействии, волоките при ее назначении и выплате, а также просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с **** и взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии за период с ****, размер которой должен составлять 12 748,06 рублей, с учетом индексации – 13 436,45 рублей.

В обоснование своих требований Ермолаева И.Е. указала, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ****. Размер ее пенсии составил 10 352,34 рублей. В январе 2017 года ответчиком в одностороннем порядке, без объяснения причин, уменьшен размер ее пенсии до 10 003,56 рублей, вследствие чего она неоднократно обращалась в ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном с соответствующими заявлениями и жалобами. Многочисленными ответами ответчик утверждал, что расчет размера ее пенсии произведен по наиболее выгодному варианту, а именно по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Уменьшение размера пенсии с 1 января 2017 года произошло в связи с технической ошибкой. При перерасчете размера назначенной ей пенсии ответчик сослался на ошибку, связанную с неучтенным коэффициентом за периоды проживания супругов военнослужащих вместе с супругами в местах, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Согласно представленному ответчиком расчету от 10 марта 2017 года размер её пенсии с **** должен был составлять 12 020,44 рублей, с учетом индексации – 12 690,43 рублей. Ответчик произвел доплату недополученной ей пенсии в марте-апреле 2017 года. Вместе с тем, истец продолжает настаивать на неправильности расчета ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном размера назначенной ей пенсии, утверждая, что ответчик ошибочно включил в страховой стаж период военной службы по контракту в районах Крайнего Севера с **** по **** в календарном исчислении, а не в льготном исчислении, неправильно применил для расчета районный коэффициент для Мурманской области 1,4, а не 1,5, а также ожидаемый период выплаты пенсии на 2016 год – 252 месяца вместо 234 месяцев. Учитывая вышеуказанное и приводя свой расчет пенсии, полагает, что размер ее пенсии должен составлять 12 748,06 рублей, а с учетом индексации – 13 487,50 рублей.

В судебном заседании истец Ермолаева И.Е. и ее представитель по доверенности Ермолаев В.С. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Петрова Н.В. исковые требования Ермолаевой И.Е. не признала, указав, что приведенный истцом расчет размера пенсии не соответствует действующему пенсионному законодательству.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ермолаева И.Е. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Настаивает на том, что военная служба по контракту должна быть исчислена в льготном исчислении, при расчете пенсии должен быть применен районный коэффициент 1,5, установленный для Мурманской области, а также на то, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии в 2016 году составляет 234 месяца в силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены ее требования о волоките, бездействии и нарушении этики со стороны ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном. Суд первой инстанции незаконно принял сторону ответчика, признав представленный последним расчет её пенсии правильным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ермолаева И.Е. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.Е., суд первой инстанции правомерно исходил из правильности произведенного ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном расчета размера пенсии истца, который составил на **** 12 020,44 рублей, выплаты истцу ответчиком разницы между ошибочно назначенной с **** пенсией в размере 10 352,34 рублей и вышеуказанной пенсией, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости и взыскания недополученной пенсии.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного выше закона со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 указанного закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исчисленная в календарном порядке, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере, и периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, суммы, указанные в абзаце сороковом настоящего пункта, в том числе повышенные с учетом продолжительности общего трудового стажа, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 9 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года № 670-9, ПФ РФ от 9 июня 2003 года № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» районный коэффициент к заработной плате вышеуказанных работников для Мурманской области составляет 1,4.

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от **** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и составляет 252 месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что с **** Ермолаева И.Е. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Изначально размер ее пенсии составлял 10 352,34 рублей (л.д. 9).

Между тем, при расчете пенсии ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном допущена ошибка, которая исправлена ответчиком путем перерасчета размера назначенной Ермолаевой И.Е. страховой пенсии по старости (л.д. 47-48).

Размер страховой пенсии по старости Ермолаевой И.Е. должен был составлять с даты ее назначения 12 020,44 рублей (л.д. 119-121).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась выплата истцу недополученной суммы пенсии в марте-апреле 2017 года (л.д. 110, 130).

Расчет размера пенсии произведен Ермолаевой И.Е. по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть, по варианту, наиболее выгодному для истца.

При этом, ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном правильно принят при расчете пенсии общий трудовой стаж истца, который составляет **** лет **** месяцев **** дней, районный коэффициент к заработной плате – 1,4 и ожидаемый период выплаты трудовой пенсии в 2016 году – 252 месяца (л.д. 120-122).

Включение периодов военной службы истца как год службы за два года п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено, поскольку Ермолаева И.Е. военную службу по призыву не проходила.

Следовательно, представленный ответчиком расчет размера пенсии Ермолаевой И.Е. произведен в соответствии с требованиями закона. Каких либо доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета либо наличии ошибки в расчете, истцом не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета Ермолаевой И.Е. страховой пенсии по старости.

В настоящее время Ермолаева И.Е. получает страховую пенсию по старости с учетом индексации с **** в размере 12 690,43 рублей, что подтвердила истец в ходе судебного заседания (л.д. 110).

Нарушений прав истца со стороны ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном, фактов волокиты или бездействия, нарушения этики при назначении Ермолаевой И.Е. страховой пенсии по старости ответчиком не допущено.

Заявление Ермолаевой И.Е. о перерасчете пенсии от 15 февраля 2017 года (л.д. 10-11) не соответствовало требованиям пенсионного законодательства в связи с чем было расценено ответчиком как обращение и рассмотрено ответчиком в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на законность вынесенного решения, повторяют позицию истца, изложенную в иске и в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о волоките, бездействии и нарушении этики со стороны ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном необоснованны, поскольку суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело по заявленным истцом требованиям и не нашел оснований для признания незаконным отказа ответчика в перерасчете страховой пенсии по старости, бездействии и волоките при ее назначении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Лепёшин Д.А.

Судьи                  Гришина Г.Н.        

Сергеева С.М.