Решение по делу № 2-3078/2019 от 17.06.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Боровкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Боровкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать с Боровкову С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Боровковым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

При этомсумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. - пени.

Также истец указывает, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, чтотакже подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лицаодного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Боровков С.И. против удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору возражал, просил суд к данным требованиям применить срок исковой давности. Пояснил суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №, денежные средства по данному кредиту им были получены. Условия, порядок и сроки получения и возврата кредита ему были известны. В связи с тяжелым материальным положением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Также пояснил, что обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долгов, его заявление было удовлетворено, был заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, в связи с чем, считает, что по данному кредиту у него задолженности не имеется.

Выслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Боровковым С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору суду не представлено, данный факт самим ответчиком Боровковым С.И. не оспаривался.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ года не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет <данные изъяты>.

Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. – пени.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку он являются верными и обоснованными, соответствуют представленным письменным доказательствам, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела самим ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договора.

На дату принятия решения суда задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику Боровкову С.И. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, о чем он лично расписался в заявлении-анкете, правилах и условиях получения и возврата кредита, доказательств возврата кредита ответчиком суду представлено не было, и учитывая, что в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Боровкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты> коп. пени основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки (пени), суд не находит, поскольку стороной ответчика не было представлено суду никаких письменных доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и других обстоятельств.

Как усматривается из представленных в материалы дела стороной истца письменных доказательств, а именно расчета задолженности по кредитному договору и движения денежных средств по счету <данные изъяты>), последняя дата внесенного ответчиком очередного платежа – -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по номеру карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита и процентов по нему, осуществлен ответчиком Боровковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился первоначально в Мещанский районный суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ года, после возврата документов обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Боровкова С.И. судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года в Ногинский городской суд истец с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что учитывая первоначальную дату реализации Банком своего права по взысканию в судебном порядке задолженности с сентября 2018 года, истцом установленный законом трехлетний срок пропущен не был, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Боровкова С.И. о применении к требованиям Банка последствий пропуска срока, надлежит отказать.

Что касается доводов стороны ответчика Боровкова С.И. о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением Банком его заявления о реструктуризации долгов, и перекредитовании в этом же Банке, то суд к данным доводам относится критически, поскольку в обоснование данных доводов стороной ответчика никаких достоверных письменных доказательств представлено не было.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, Боровковым С.И. с Банком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен еще один кредитный договор №, по которому задолженность как по самостоятельному кредитному договору уже ранее была взыскана в судебном порядке, а представленные в материалы дела документы не содержат сведений о погашении двух предыдущих кредитов от ДД.ММ.ГГГГ года денежными средствами полученными по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истцом Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд с данным иском была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Боровкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ранее истцом расходы по оплате государственной пошлины также подлежат к взысканию с Боровкова С.И. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Боровкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Боровкова С. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>.– сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: