Решение по делу № 2-341/2019 от 25.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожевой О.А. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» о признании недействительными отчетов по управлению многоквартирным домом, взыскании незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец Ворожева О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Она является собственником <адрес>.

    НП «БКЭС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

    Истец считает, что НП «БКЭС» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по управлению МКД: ненадлежащим образом расходовало денежные средства собственников, в полном объеме не предоставило собственникам документацию, подтвержденную расходование денежных средств в годовых отчетах ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные отчеты никогда не утверждались собственниками на общих собраниях.

    В рамках проверки годовых отчетов НП «БКЭС» предоставил ей калькуляцию от подрядных организаций ООО «ВиБ» и ООО «Партнер Сервис», в которой она выявила расхождения между суммами, указанными в годовых отчетах и суммами, на которые подрядчики выполнили работы.

    В частности, ООО «ВиБ» за техническое обслуживание систем электроснабжения должен брать оплату по площади мест общего пользования – Х кв.м., а по документам, якобы, произвел обслуживание систем электроснабжения по всей площади многоквартирного дома (в том числе жилых помещений) – Х кв.м. Богородским городским прокурором директору ООО «ВиБ» было вынесено представление об устранении нарушений, с указанием, что расчет платы за выполненную работу по техническому обслуживанию систем электроснабжения на основании общей площади дома незаконен. Поскольку ООО «ВиБ» никогда не оказывало услуг по обслуживанию жилых помещений, совместно с НП «БКЭС» незаконно было списало с дома Х.

    ООО «Партнер Сервис», являясь подрядчиком НП «БКЭС», якобы, произвел работы по механизированной уборке территории рабочими на сумму Х. Поскольку придомовая территория около дома не оформлена, НП «БКЭС» и ООО «Партнер Сервис» не могли оказывать такие услуги.

    Также ответчиком указано в отчете, что в доме проводились дератизация подвала на сумму Х., но никто из собственников проведение этих работ не видел, их не принимал, подтверждающих документов о выполнении работ истцу не предоставлено.

    В ДД.ММ.ГГГГ году со счета дома списано Х руб. в счет возмещения ущерба за ремонт потолка после пролития. Данные работы не входят в работы по содержанию, подтверждающих документов о выполнении указанных работ не представлено.

    За ДД.ММ.ГГГГ год представлена смета на установку скамейки у первого подъезда, которая в действительности была установлена в ДД.ММ.ГГГГ (стоимость Х руб.).

    Представлены документы об установке датчиков движения в доме, тогда как фактически таких работ никогда не производилось. Подрядчиком по данным работам, якобы, является ООО «Партнер Сервис».

Истец просила признать недействительными отчеты НП «БКЭС» по управлению домом за ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ответчика в её пользу Х. незаконно полученных денежных средств за не оказанные услуги и не проведенные работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила размер денежных требований, просила взыскать с ответчика 24 830 руб. В обоснование указала, что ООО «ВиБ» незаконно получено за техническое обслуживание 85 194 руб. 56 коп. Работы по содержанию общего имущества МКД в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 167 558 руб. 32 коп. и в 2016 году на сумму 420 786 руб.                                                                              не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ годах проведено, но не выполнено работ по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД на сумме                          1 346 290 руб. 43 коп., непосредственно с истца незаконно получено                   24 830 руб. 60 коп. Доказательством того, что работы не выполнены, является отсутствие самого результата выполнения работ, а также отсутствие актов выполненных работ, подписанных председателем совета дома.

В судебном заседании Ворожева О.А. заявленные требования по доводам иска поддержала.

Представитель ответчика НП «БКЭС» Гусева В.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь, что требования истца не основаны на действующем законодательстве.

Представители ООО «ВиБ», ООО «Партнер Сервис», ГЖИНО в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. той же статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 10 той же статьи предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 11 той же статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

     Частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

     Примерная форма отчета управляющей организации предусмотрена Приложением №2 к Приказу Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

    Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) – пункт 1.

    Согласно пункту 3, для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

    В соответствии с пунктом 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

    Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

    Согласно пункту 8 Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

    В соответствии с пунктом 15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

    Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением либо грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.1.3. КоАП РФ.

Из приведенных положений действующего законодательства суд констатирует, что:

стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правительством Российской Федерации;

за несоблюдение данных стандартов и правил управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме;

управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем ежегодного представления отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, размещенного в системе информации;

    управляющая организация имеет право на оставление в своем распоряжении экономии расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, если такая экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    собственник помещения в многоквартирном доме имеет право на изменение (снижение) размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

    факт ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ выявляется, в том числе, на основании заявления собственника помещения в многоквартирном доме об изменении размера платы, сделанного в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения;

данный факт подлежит отражению в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ;

за деятельностью управляющих компаний по управлению многоквартирными домами осуществляется государственный жилищный надзор, муниципальный контроль, лицензионный контроль;

несоблюдение требований Жилищного кодекса РФ в связи с исполнением договора управления многоквартирным домом, влечет за собой административную ответственность управляющей компании.

    Судом установлено, что Ворожева О.А. является собственником <адрес>.

    Указанный многоквартирный дом управляется организацией Некоммерческое партнерство «Богородские коммунальные энергетические системы».

    Исполняя обязанности, предусмотренные вышеприведенными положениями Жилищного кодекса РФ, НП «БКЭС» в ДД.ММ.ГГГГ годах в соответствии со Стандартом раскрытия информации публиковал отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом (л.д.№).

Обратившись в суд с иском о недействительности данных отчетов, Ворожева О.А. ссылалась, что некоторые из указанных в них работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> либо не выполнялись вообще, либо их стоимость завышена.

Так, по отчету за ДД.ММ.ГГГГ не выполнены: ремонт вентканалов, замена вентилей, установка скамейки, техобслуживание электросетей завышено; в ДД.ММ.ГГГГ не устранялись засоры вентканалов, газопровод не красился, замена канализационных труб, ремонт канализационных труб, замена труб ХВС, ремонт вентилей, ремонт водопровода, замета труб отопления, остекление оконных переплетов, ремонт ступеней, ремонт цементного пола, ремонт мягкой кровли, устройство козырьков, побелка стен и потолка, обшивка стен, ремонт штукатурки внешних стен, не проводились, техобслуживание и техобслуживание электросетей суммы завышены; в ДД.ММ.ГГГГ сумма техобслуживания электросетей завышена, сумма механизированной уборки придомовой территории завышена, содержание придомовой территории сумма завышена, дератизация подвала, замена радиаторов не проводилась.

Также Ворожевой О.А. заявлено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сумма техобслуживания электросетей завышена, замена труб отопления не проводилось, техобслуживание сумма завышена. Однако, отчет управляющей компании об исполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался, и предметом рассмотрения судом не был.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, Ворожева О.А. относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

    Так, она неоднократно обращалась в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, в Богородскую городскую прокуратуру с заявлением о проверке правомерности взимания денежных средств управляющей компанией НП «БКЭС», но никаких процессуальных документов, подтверждающих её доводы, до настоящего времени не принято.

    Государственная жилищная инспекция Нижегородской области сообщила суду, что проверки по факту не представления НП «БКЭС» отчетов об исполнении договора управления многоквартирным домом, либо представления необоснованных отчетов, не проводились в связи с отсутствием оснований, НП «БКЭС» к административной ответственности не привлекалось.

    Таким образом, ни контрольные, ни надзорные органы не подтвердили заявленный истцом Ворожевой О.А. факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

    Актов, предусмотренных Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, составленных на основании её заявлений об изменении размера платы, сделанных в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения, ею не представлено.

    Исходя из доводов Ворожевой О.А., сам по себе факт отсутствия подписанных собственниками МКД актов выполненных работ в отношении тех работ, о невыполнении которых она заявила, свидетельствует и об отсутствии самих работ.

    В обоснование в уточненном исковом заявлении она ссылается на пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

    Положения указанного пункта говорят о том, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

    Между тем, отсутствие указанных актов, подписанных собственниками помещений МКД, не влечет за собой такого последствия, как автоматическое признание работ (услуг) не выполненными, Правилами оказания услуг и выполнения работ это не установлено. В пункте 9 указано, что данные акты являются составной частью технической документации МКД, и не более.

    Кроме того, сведения, подлежащие отражению в актах, касаются перечня услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

    Из видов работ, о невыполнении которых заявлено Ворожевой О.А., минимальным перечнем услуг и работ предусмотрены следующие:    замена отопительных приборов, техническое обслуживание и ремонт элементов внутридомовых электросетей, проведение дератизации входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений, уборка придомовой территории. Иные работы в указанный перечень не входят.

    Представителем ответчика представлена часть документов по претензиям истца (л.д.№), подтверждающих факт выполнения некоторых работ. Документы о выполнении иных работ представитель ответчика отказалась предоставлять, ссылаясь, что они не имеют значения для дела.

    Кроме того, в материалах дела имеются 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), предоставленных истцу на подпись, как председателю совета МКД, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, которые ею не подписаны. Однако, и сведений о несогласии с данными актами, в них не содержится. Акты о нарушении договора, не выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не составлены, обращения в орган местного самоуправления о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса не направлены.

    При указанных обстоятельствах одних лишь объяснений истца недостаточно для признания отчетов управляющей компании недействительными.

    Ворожева О.А. указывала, что ответчиком завышена стоимость технического обслуживания электросетей, выплаченная подрядчику ООО «ВиБ», поскольку к расчету принята площадь всего дома Х кв.м., а должна быть принята площадь только мест общего пользования, что составляет Х кв.м.

    При этом, каким нормативным документом предполагается именно такой расчет, истец не указала.

    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

    Таким образом, объем денежных средств, получаемых управляющей компаний по договору управления МКД за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, рассчитывается как тариф (принятый общим собранием собственников МКД либо установленный органом государственной власти субъекта РФ), умноженный на количество квадратных метров, занимаемых жилыми помещениями, и помещениями, составляющими общее имущество собственников МКД, т.е. в общей сложности, общую площадь всех помещений в МКД.

    Расходы по содержанию внутридомовых инженерных сетей электроснабжения являются составной частью расходов по содержанию общего имущества МКД, и отдельно для собственников не рассчитываются.

    Взаимоотношения управляющей компании с подрядчиками, осуществляющими те или иные виды работ, регулируются договорами, определяющими объемы обслуживания и экономически обоснованные тарифы в размере, покрывающем затраты предприятия, исходя из физической величины услуг.

Размер денежных средств, оплаченных управляющей компанией НП «БКЭС» подрядчику, не влияет на права собственников, и не изменяет размера законно установленной платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Тариф, применяемый ответчиком при начислении Ворожевой О.А. платы за содержание и ремонт общего имущества, ею не оспаривается.

Таким образом, сам по себе размер платы, производимой ответчиком подрядчику ООО «ВиБ» за техническое обслуживание электросетей, не нарушает прав и законных интересов Ворожевой О.А., поскольку не увеличивает её бремя содержания общего имущества МКД.

Аналогичная ситуация имеет место и при оплате подрядчику механизированной уборки и содержании придомовой территории, размер которой, как считает истец, необоснованно завышен в силу того, что земельный участок для МКД не сформирован.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ворожева О.А. оплачивала ответчику законно установленную плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не заявляла в установленной законодательством форме и в установленный 6-месячный срок о наличии оснований для изменения размера платы, в связи с чем, факты ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не выявлялись.

    В связи с изложенным, доводы истца о том, что имеет место незаконное получение ответчиком от нее денежных средств в сумме                  24 830 руб., признаются судом несостоятельными.

Суд также отмечает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность возврата уплаченной за содержание жилого помещения платы, рассчитанной способом, предложенным истцом.

Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Ворожевой О.А. в удовлетворении иска к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» о признании недействительными отчетов по управлению многоквартирным домом, взыскании незаконно полученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова