Решение по делу № 8Г-3138/2019 [88-2681/2019] от 20.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2681/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Николаева И.В., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Н.М., Рыжовой Т.В. и Золотовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 г. (№ 33-1951/2019) по гражданскому делу № 2-300/2019 по иску Соловьевой Нины Михайловны, Рыжовой Татьяны Васильевны и Золотовой Ирины Германовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о возложении обязанности предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.М., Рыжова Т.В. Золотова И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Заря», обосновав его тем, что, являясь членами ревизионной комиссии названного объединения, в целях реализации прав, предоставленных уставом СНТ «Заря» и Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», они неоднократно обращались к председателю правления с заявлениями о предоставлении ряда документов для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Заря» за первое полугодие 2018 г. Однако ни соответствующих документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении от СНТ «Заря» им не поступило, в связи с чем ревизионная комиссия была лишена возможности осуществлять своих функций.

В связи с изложенным они просили суд возложить обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии документов, а именно протоколов общих собраний членов (уполномоченных) СНТ «Заря» от 04.02.2018 г., от 10.06.2018 г. по всем вопросам повестки дня и со всеми приложениями, включая листы регистрации членов (участников); сведений об уведомлении с указанием повестки дня всех членов и уполномоченных СНТ «Заря» о проведении общих собраний от 04.02.2018 г., от 10.06.2018 г.; протоколов заседаний правления СНТ «Заря» за 2018 г.; приходно-расходной сметы СНТ «Заря» за 2018 г.; отчёта об исполнении приходно-расчётной сметы СНТ «Заря» за первое полугодие 2018 г. с приложением документов; бухгалтерской (финансовой) отчётности СНТ «Заря» за первое полугодие 2018 г.; кассовой книги за первое полугодие 2018 г.; расходных и приходных кассовых ордеров за первое полугодие 2018 г.; авансовых отчётов за первое полугодие 2018 г.; банковских выписок из расчётного счёта СНТ «Заря» № в Чувашском отделении № 8 613 ПАО Сбербанк за первое полугодие 2018 г.; оборотно-сальдовых ведомостей по ведению учёта членских взносов, вступительных взносов, учёта расчётов с поставщиками услуг за первое полугодие 2018 г.; штатного расписания, трудовых договоров с работниками СНТ «Заря» и гражданско-правовых договоров с физическими и юридическими лицами, включая договоры с поставщиками энергоресурсов на 2018 г.; документов по начислению и выплате заработной платы за первое полугодие 2018 г.; реестра садоводов на 14.11.2018 г.; финансово-экономического обоснования стоимости 1 сотки для членов СНТ «Заря» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2018 г.; списка должников на 21.07.2018 г.; актов ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Заря» за 2012 -2017 г.г.; выписок из протоколов общих собраний членов (уполномоченных) об избрании ревизионных комиссий, действовавших в 2012 -2017 г.г.; журнала учёта потребления электрической энергии за 2018 г.; журнала (карточки) индивидуального учёта потребления электрической энергии членов за 2018 г., а также журнала учёта водопотребления за 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12.02.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями Соловьева Н.М., Рыжова Т.В. и Золотова И.Г. подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование своего требования, они, приводя положения статей 13, 22 и 23 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» указывают, что вправе истребовать в судебном порядке документацию, однако в этом им было отказано.

Далее в жалобе они обращают внимание на те обстоятельства, что 16.12.2019 г. за три дня до начала судебного разбирательства согласно протоколу общего собрания СНТ «Заря» Соловьёва Н.М. была исключена из членов ревизионной комиссии, в связи с утратой доверия. В суд были представлены доказательства о недействительности такого доказательства, однако суд первой инстанции их не учёл. Кроме того, по мнению авторов жалобы, судом был нарушен принцип состязательности сторон, а также принято необоснованное решение о признании аудиозаписи указанного выше собрания ненадлежащим доказательством.

В заключение жалобу указывается о том, что суд апелляционной инстанции не устранил такие нарушения районного суда. При этом апелляционное определение не подписано надлежащим образом, то есть без указаний фамилий судей, входящих в состав суда.

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела Ленинский районный суд г. Чебоксары, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статями 53 и 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 и 25 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также статьями 13, 22 и 23 устава СНТ «Заря», обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил из тех обстоятельств, что на момент разрешения спора Соловьева Н.М. исключена из состава членов ревизионной комиссии товарищества, не является членом товарищества, а проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Заря» за 2012-2017 годы ревизионной комиссией товарищества уже проведена, в связи с чем такой факт исключает необходимость возложения на СНТ «Заря» обязанности предоставить ревизионной комиссии товарищества документы за указанный период. Более того, общим собранием членов (уполномоченных) СНТ «Заря» принято решение о проведении независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества в связи с утратой доверия к ревизионной комиссии.

Также в своём решении, суд первой инстанции, в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обоснованно указал о том, что требования истцов о предоставлении документов за 2018 г., то есть до истечения текущего года, не основаны на приведённой норме права.

Кроме того, с учётом изложенного судебная коллегия отмечает, что в спорный период правоотношения сторон регулировались, в том числе вышеуказанным Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 25 которого определены задачи, состав, полномочия и порядок работы ревизионной комиссии садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. По результатам ревизии при создании угрозы интересам соответствующего объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статьям 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Заря» от 04.02.2018 г. Соловьева Н.М., Рыжова Т.В. и Золотова И.Г. были избраны в состав ревизионной комиссии товарищества, а решением общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Заря» от 16.12.2018 г. Соловьева Н.М. исключена из состава ревизионной комиссии товарищества в связи с утратой доверия. Этим же собранием было принято решение о проведении независимой проверки хозяйственной и финансовой деятельности товарищества из-за утраты доверия к ревизионной комиссии.

Таким образом, поскольку проверка законности решений, принятых общим собранием членов (уполномоченных) СНТ «Заря» от 16.12.2018 г. не входила в предмет судебного разбирательства по данному делу, суд апелляционной инстанции правомерно, по мнению судебной коллегии, не нашёл обоснованными доводы Соловьевой Н.М. о проведении названного общего собрания членов с нарушениями установленного законом порядка, а также избрании её ранее в состав ревизионной комиссии СНТ «Заря» в соответствии с положениям устава СНТ. Обоснованно отверг суд апелляционной инстанции и иные доводы истцов, поскольку они не указывают на неправильность обжалуемого решения.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций, в том числе и обстоятельств о якобы необоснованном включении в стоимость восстановительного ремонта замены рамы на шасси автомобиля КамАЗ 6520.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соловьевой Н.М., Рыжовой Т.В. и Золотовой И.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьевой Н.М., Рыжовой Т.В. и Золотовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц