Решение по делу № 12-50/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                         **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ..., жалобу ФИО1 на определение ведущего консультанта - главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ... ФИО5 от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шалготарьян» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего консультанта - главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ... ФИО5 от **.**,** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шалготарьян» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он считает его незаконным и не обоснованным, подлежащем отмене, а производство по административному делу направлению на новое рассмотрение.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что административное правонарушение выразилось в действиях УК ООО «Шалготарьян», по размещению недостоверной информации, а так же в не размещении графической части характеристик объекта государственного учёта жилищного фонда многоквартирного жилого дома ..., на официальном интернет сайте «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru. На момент подачи заявления на сайте была размещена недостоверная информация в электронном паспорте многоквартирного дома, в пунктах 12.5.2 и 4.7.2, в подтверждении чего были приложены доказательства в виде распечатанных электронных сканов с интернет-страницы сайта ГИС ЖКХ. Во время проведения проверки данная информация была изменена. Кроме того, ГЖИ КО не приняла во внимание факт препятствования осуществлению гражданином его прав со стороны ООО УК «Шалготарьян», путём ограничения доступа к технической документации на многоквартирный жилой дом собственника жилого помещения для инициирования внеочередного собрания собственников помещений по вопросу расходования жилым домом энергоресурсов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Шалготарьян» ФИО4 действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав заявителя, представителей Государственной жилищной инспекции ..., заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судья установил, что ООО «Шалтотарьян» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ** от **.**,** (адм.м.л.д.24-29).

Согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ... деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в настоящее время осуществляет ООО «Шалтотарьян» (адм.м.л.д.40).

ООО «Шалтотарьян» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (далее - Состав информации) утверждены Приказом Минкомсвязи России № **, Минстроя России № **/пр от **.**,** «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Разделом 10 Состав информации определен перечень информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно п. 5.1 Раздела 10 Состава информации сведения о марке прибора учета не являются обязательными для размещения в ГИС ЖКХ.

Согласно п. 2.3 Раздела 10 Состава информации в ГИС ЖКХ размещается информация о внутридомовой системе отопления, в том числе сведения о типе поквартирной разводки внутридомовой системы отопления (п. 2.3.7.2).

Согласно п.2.3 Раздела 10 Состава информации о материалах внутридомовой системе отопления не являются обязательными для размещения в ГИС ЖКХ.

Согласно п.2.3.8 Раздела 10 Состава информации в ГИС ЖКХ размещается информация о запорной арматуре, а именно физический износ (при наличии).

В ходе проведенного мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ ГЖИ КО установлено, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., размещена информация о физическом износе запорной арматуры - 10 %, а также то, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., размещена информация о типе поквартирной разводки внутридомовой системы отопления – вертикальная.

Указанные требования закона выполнены ООО «Шалготарьян», что подтверждается информацией государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства составленной **.**,** в автоматическом режиме в отношении дома, расположенного в ... (адм.м.л.д.5-9) и размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В административном материале на л.д.53 имеется скриншот № ** от **.**,**, в котором марка прибора учета указана как dpkn-h-420k, тип поквартирной разводки внутридомовой системы отопления - горизонтальная. Однако, данный скриншот не содержит в себе сведений об адресе дома, к которому относятся содержащиеся в нем сведения. Поэтому, скриншот № ** от **.**,** не опровергает достоверность информации составленной **.**,** государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что действия ООО «Шалготарьян», выразившиеся в не размещении информации, а так же в размещении недостоверной информации, свидетельствуют о нарушении действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства опровергаются письменными материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Шалготарьян» препятствовало осуществлению гражданином его прав путем ограничения доступа к технической документации на многоквартирный жилой дом собственника жилого помещения также не нашли своего подтверждения.

Судья считает, что ведущий консультант - главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции ... ФИО5 **.**,** полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шалготарьян» и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение ведущего консультанта - главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ... ФИО5 от **.**,** является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего консультанта - главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ... ФИО5 от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шалготарьян» по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков