Решение по делу № 2-313/2020 от 09.12.2019

УИД 61RS0020-01-2019-003205-72

Дело № 2-313/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 февраля 2020 года                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Белимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростреестр» к Дорошенко А.Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим, третьи лица: Зотов В.В., Железнодорожная станция Несветай, Федеральное «Бюро технической инвентаризации» Ростовской области, муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать право собственности Дорошенко А.Л. на железнодорожный тупик протяженностью 240 м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Ростреестр» принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь протяженностью 1813 м., примыкает к пути № станции Несветай стрелочным переводом №, находящийся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В декабре 2004 года Зотов В.В. через торги приобрел формовочное поле 4275 кв.м с железнодорожным тупиком длиной 240 м, расположенные по адресу: <адрес> (в дальнейшем был присвоен адрес <адрес>). При этом у предыдущего собственника было зарегистрированное право на оба объекта. Сам же Зотов В.В. по неизвестной причине зарегистрировал право собственности только на формовочное поле. Затем Зотов В.В. обращается в суд, где указывает, что рельсы железнодорожного тупика похищены, но основные моменты сооружения имеются: насыпь, шпалы, основная часть рельсов. Ответчики же пояснили, что формовочное поле 4275 кв.м. с железнодорожным тупиком длиной 240 м являются единым комплексом, на настоящий момент они не имеют полномочий для регистрации права. На основании этого 28.02.2008 решением Новошахтинского городского суда по делу № признано право собственности Зотова В.В. на формовочное поле общей площадью 4275 кв.м., железнодорожный тупик протяженностью 240 м, расположенные: <адрес> Сам железнодорожный тупик протяженностью 240 м., расположенный: <адрес> согласно справке МУП БТИ г. Новошахтинска Ростовской области от 15.06.2005 разобран, о чем не могло быть известно Зотову В.В. на момент обращения в суд и в ходе дальнейших сделок с имуществом. Таким образом, железнодорожный тупик протяженностью 240 м. отсутствует в действительности с 2005 года, о чем известно Зотову В.В. Дальнейшие действия говорят о его злоупотреблении правом. В 2013 году Зотов В.В. изготавливает на него технический паспорт в Федеральном БТИ Ростовской области, ставит на учет и регистрирует право собственности. При этом при изготовлении технического паспорта железнодорожный тупик протяженностью 240 м регистрируют при наложении на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1813 м., принадлежащий истцу. Сам тупик Зотов В.В. не восстанавливал, разрешение на использование железнодорожных путей с ОАО «РЖД» не согласовывал. Эти факты подтверждают позицию истца о том, что имущество отсутствует, и не использовалось. Предыдущим же собственником железнодорожного пути протяженностью 1813 м. ООО «Бетон+» (в настоящий момент собственник - ООО «Ростреестр») были согласованы все инструкции с ОАО «РЖД» и Железнодорожной станцией Несветай в 2008 году. После этого он не предпринимает никаких действий в отношении данного имущества до 2018 года. 20.02.2018 между физическими лицами Зотовым В.В. (продавец) и Дорошенко A.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Из положений договора следует, что покупателю передано формовочное поле общей площадью 4275 кв.м., и железнодорожный тупик протяженностью 240 м, расположенные: <адрес>. Данные действия сделаны сторонами для создания видимости добросовестности нового собственника. Дорошенко А.Л. обращается к ОАО «РЖД» через железнодорожную станцию Несветай с целью согласования инструкции для использования тупика. В ответе от 18.05.2018 начальник Железнодорожной станции Несветай указывает, что сам путь №, принадлежащий Дорошенко A.Л., отсутствует. Указанный им путь является объездным путем №, являющийся частью железнодорожного пути, протяженностью 1813 м., принадлежащих ООО «Ростреестр». После этого в 2019 году Дорошенко A.Л. обращается с требованиями к арендатору и субарендатору пути о передаче ему железнодорожного тупика протяженностью 240 м. При этом доводы истца о том, что его тупик разобран, а принадлежащий ООО «Ростреестр» подъездной железнодорожный путь протяженностью 1813 м. имеет другой адрес (<адрес>, а не <адрес>), истцом игнорируется. Он утверждает, что его тупик является частью железнодорожного подъезда истца. Затем Дорошенко А.Л. обращается в арбитражный суд с иском о виндикации. Решением от 17.09.2019 по делу № А53-14666/2019 ему было отказано в иске. Таким образом, истец просит прекратить право собственности Дорошенко А.Л. на железнодорожный тупик протяженностью 240 м., расположенный: <адрес>. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности Дорошенко A.Л. на разобранный железнодорожный тупик протяженностью 240 м., расположенный: <адрес> нарушает право собственности ООО «Ростреестр» на подъездной железнодорожный путь протяженностью 1813 м., примыкает к пути № станции Несветай стрелочным переводом №, находящийся по адресу: <адрес>

В ходе подготовки по делу к судебному разбирательству в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступило письменное ходатайство представителя ответчика Дорошенко А.Л. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. В обоснование ходатайства указано, что в настоящем иске истец, как юридическое лицо, указывает его в качестве физического лица, однако согласно выписке из ЕГРИП он имеет статус индивидуального предпринимателя с 2003 года, ИНН №. Исковые требования включают в себя признание зарегистрированного права за ответчиком на железнодорожный тупик протяженностью 240 м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. Согласно фактическим обстоятельствам, решением Новошахтинского городского суда от 28.02.2008 признано право собственности за Зотовым В.В. на формовочное поле общей площадью 2475 кв.м. с железнодорожным тупиком, протяженностью 240 м., и зарегистрировано в соответствии с законом. В дальнейшем, 20.02.2018 между Зотовым В.В. (продавец) и Дорошенко A.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, и право собственности объектов зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. Железнодорожный тупик и формовочное поле были приобретены с целью осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Дорошенко A.Л. Кроме того, в выписке из ЕГРП формовочное поле имеет производственное (промышленное) назначение, что подтверждает его целевое предназначение. Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников спора. В указанном истцом исковом заявлении стороны являются юридическими лицами, и заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности № от 01.01.2020 и ордеру № от 20.01.2020 адвокат Белимова Е.В. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и мете судебного заседания, в него не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)..

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.10.2019 №, ООО «Ростреестр» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2010, ОГРН №

Как следует из выписки из ЕГРИП № № от 14.01.2020, ответчик Дорошенко А.Л. является индивидуальным предпринимателем с 03.03.2003 до настоящего времени, ОГРНИП №

Согласно выписке из ЕГРН формовочное поле площадью 4275 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет производственное (промышленное) назначение. Также согласно выписке из ЕГРН железнодорожный тупик с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу: <адрес>, имеет назначение связи Таким образом, назначение спорных объектов указывает на экономический характер спора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер заявленных истцом к ответчику требований и субъектный состав участников спора, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, данный спор между юридическим лицом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, подсуден арбитражному суду, в связи с чем согласно положениям ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При применении правил подсудности суд учитывает положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростреестр» к Дорошенко А.Л. о признании зарегистрированного права отсутствующим, третьи лица: Зотов В.В., Железнодорожная станция Несветай, Федеральное «Бюро технической инвентаризации» Ростовской области, муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, передать в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья С.В. Меликян