Решение по делу № 33-10832/2014 от 18.12.2014

Судья Лозневая Н.В.

Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10832-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В. к Евтроповой Т.А., Двойнову Ю.И., Садоводческому некоммерческому товариществу «Радужка» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка» от 23 июня 2013 года в части принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка» Двойнова Ю.И. и исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка» Евтроповой Ю.И недействительными; признании права пользования земельным участком,

по апелляционным жалобам Богданова В.В., его представителя Богдановой Л.В. и лица, не привлеченного к участию в деле - П.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Богданов В.В. указал, что с июля 1996 года он является членом садоводства, в его пользовании находится участок по ул. (данные изъяты), № 804 площадью 1000 кв. метров. В мае 1998 года Ц. и его дочь П. приобрели в пользование у члена СНТ ответчика Евтроповой Т.А. по 1/2 части участка № 802 общей площадью 1000 кв. метров. Тогда же бывший пользователь участка Евтропова Т.А. обратилась в правление с заявлением о выходе из членов СНТ «Радужка», а П. подала заявление о приеме в члены садоводства, оплатила вступительный взнос. После оформления земельного участка он был разделен на 2 части по 5 соток, П. и Ц. были выписаны членские книжки.

В пользование дочери попала часть участка, смежная с его участком № 804, она его огородила и использовала до 2007 года, когда участок был переоформлен на него. Он его обрабатывает, оплачивает членские взносы за участок из расчета 15 соток.

В апреле 2014 года ему была предъявлена членская книжка на имя ответчика Двойнова Ю.И., выданная на его земельный участок. В дальнейшем выяснилось, что Двойнов Ю.И. был принят в члены СНТ «Радужка» на общем собрании садоводов 23 июня 2013 года. Вместе с тем, вопросы об исключении Евтроповой Т.А. и принятии в члены СНТ «Радужка» Двойнова Ю.И. в повестке не значились и на этом собрании не разрешались, что подтвердила его супруга Б., присутствовавшая на собрании по доверенности.

С учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Богданов В.В. предъявил к СНТ «Радужка», Евтроповой Т.А. и Двойнову Ю.И. требования о признании решения общего собрания от 23 июня 2013 года в части исключения из членов СНТ Евтроповой Т.А. и принятия в члены товарищества Двойнова Ю.И. недействительным. Просил признать за ним право пользования земельным участком в СНТ «Радужка» по ул. (данные изъяты) № 802 площадью 500 кв.м.

В судебном заседании Богданов В.В. не участвовал, его представители Б и Е. исковые требования поддержали.

Ответчики Двойнов Ю.И. и Евтропова Т.А. в судебное заседание не явились, представитель Двойнова Ю.И. - С. иск не признал, настаивая на том, что в июне 2013 года Двойнов Ю.И. на общем собрании принят в члены СНТ «Радужка», за ним на законном основании закреплен спорный участок, обязанности по уплате взносов он исправно исполняет.

Представители СНТ «Радужка» Р. и О. иск также не признали, ссылаясь на то, что Богданову В.В. в установленном законом порядке спорный участок не предоставлялся, материальный интерес в споре о праве на участок у него отсутствует, следовательно, решением оспариваемого собрания его права не нарушены.

Решением суда в удовлетворении иска Богданову В.В. отказано.

С решением суда не согласились истец Богданов В.В., его представитель Б.. и П.., поставив вопрос об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Богданов В.В. указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применены нормы Устава СНТ «Радужка», при оценке доказательств нарушен процессуальный закон, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При разрешении спора оставлены без внимания обязательные для суда разъяснения высших судебных инстанции о применении и толковании норм материального права, что нарушает принцип единообразия применения закона.

Судом нарушены нормы материального права, в частности, не применен пункт 4.1 Устава СНТ «Радужка», позволяющий садоводу разделить участок и передать его часть в пользование члену своей семьи. Полагает, что при наличии неопровержимых доказательств нахождения в законном пользовании его дочери 1/2 части спорного участка № 802, учитывая членство самого истца в СНТ как владельца участка № 804, никакого оформления передачи в его пользование спорного участка не требовалось. Более того, со ссылкой на статью 218 ГК РФ он считает, что приобрел право собственности на спорный участок, поскольку вступительный взнос, который следует отнести к паенакоплениям, полностью внесен его дочерью при приобретении участка.

Достаточными доказательствами членства П. в СНТ считает не оспоренную ответчиками членскую книжку и квитанцию об оплате вступительного взноса, которые суд признал ненадлежащими доказательствами, также как и выданную ему членскую книжку на участок площадью 15 соток. Относительно указания в членской книжке от 1998 года участка № 327 ссылается на проведенную в 1995 году перенумерацию участков.

Также полагает, что передача части участка П. подтверждается распиской Евтроповой Т.А. о получении от Ц. денег за участок, а о переходе участка в его пользование свидетельствует факт приема платежей за участки 802-804.

Не согласен с выводами суда о том, что раздел земельного участка невозможен без решения общего собрания, о незаконности владения истцом спорным земельным участком. Доказательств того, что общее собрание не принимало П. в члены СНТ, не имеется, а тот факт, что вопрос о разделе и передаче ему спорного участка общим собранием не разрешался, правового значения не имеет.

Судом допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в неправильном распределении обязанностей по доказыванию и неверной оценке доказательств по делу. Считает, что к участию в деле должна быть привлечена его дочь П.., поскольку вынесенное судом решение затрагивает ее материально-правовой интерес.

Также ссылается на решение общего собрания СНТ «Радужка» от 23 августа 2014 года, на котором установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ Двойнова Ю.И. на собрании 23 июня 2013 года не решался.

Представитель истца Л.. в апелляционной жалобе дополнительно указывает на то, что в решении не приведены примененные судом нормы материального права, не проверена законность собрания - заблаговременное уведомление Богданова В.В. о дате собрания и его повестке, наличие кворума, что говорит о нарушении требований законодательства.

Поскольку в результате принятого на собрании от 23 июня 2013 года решения истец лишился права собственности на участок, неправильным является вывод об отсутствии нарушения его прав.

П. основанием для отмены решения считает то, что при разрешении спора суд неверно определил существенные обстоятельства и не привлек ее к участию в деле. Считает, что у нее имеется материальный интерес в отношении спорного участка, поскольку вступительный взнос оплачен ею, и суд должен был привлечь ее к участию в деле. Таким образом, нарушено ее право на обжалование решения собрания, она лишена возможности представлять доказательства в поддержку требований истца.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также изложено ходатайство о привлечении П. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Представителями Двойнова Ю.И. и СНТ «Радужка» на жалобу П. принесены возражения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей Богданова В.В. – Б. и В.., поддержавших апелляционные жалобы, председателя СНТ «Радужка» Е.., проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Выражая несогласие с решением общего собрания садоводческого товарищества о принятии в члены СНТ «Радужка» Двойнова Ю.И. и закреплении на ним земельного участка № 802, истец сослался на нарушение его вещных прав по пользованию спорным земельным участком.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в силу статьи 18 указанного Федерального закона могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из указанной нормы следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основаниям: гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества, является его учредителем и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества, принят в члены товарищества общим собранием товарищества. Лица, получившие права на земельные участки на основании сделок, также обязаны пройти процедуру принятия в члены СНТ решением общего собрания садоводов.

Аналогичные правила приобретения статуса члена садоводства закреплены в разделе 3 Устава СНТ «Радужка», согласно пункту 3.4 которого прием в члены садоводства производится на основании письменного заявления гражданина решением общего собрания садоводов.

Из материалов дела не усматривается, что общим собранием СНТ «Радужка» принималось решение о принятии Богданова В.В. в члены товарищества, как пользователя участка № 802, более того, истец и не опровергал указанные обстоятельства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о том, что спорный участок изначально был выделен в долевое пользование его дочери П. и бывшего председателя товарищества Ц.

В судебном порядке по иску Ц. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Радужка» от 18 сентября 2011 года, которым прекращены ее полномочия как председателя правления товарищества, основания приобретения вещных прав на спорный земельный участок были проверены на предмет соответствия закону. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2012 года установлено как отсутствие у Ц. статуса члена СНТ «Радужка» в связи с нарушением установленной законом процедуры принятия в члены СНТ, так и надлежащих доказательств об отчуждении спорного участка в ее пользу.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства о приобретении П.. – дочерью Богданова В.В. статуса члена товарищества в соответствии с вышеуказанным порядком.

Кроме того, передача части земельного участка в садовом некоммерческом товариществе специальным законом не предусмотрена и противоречит пункту 4.3 Устава садоводства.

Фактически все ссылки в жалобе на указанные обстоятельства направлены на переоценку апелляционного определения, вступившего в законную силу, и не могут быть приняты во внимание в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не указал истец и на конкретные нарушения требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при приеме ответчика в члены товарищества и исключении из его членов Евтроповой Т.А., а его доводы об отсутствии соответствующего решения голословны и документально не подтверждены.

Так, из материалов дела следует, что в члены садоводства ответчик Двойнов Ю.И. был принят, а Евтропова Т.А. - исключена, решением уполномоченного органа управления товариществом - общего собрания от 23 июня 2013 года, что подтверждается протоколом собрания и соответствует требованиям закона и устава.

Иных доводов в обоснование своей правовой позиции Богдановым В.В. не приведено, убедительных доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения собрания, материалы дела не содержат.

Не установив нарушений требований закона при проведении общего собрания 23 июня 2013 года, суд принял решение в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции в полном объеме проверил основания иска и приведенные в исковом заявлении доводы.

В обоснование иска истец на нарушения требований по порядку созыва собрания, наличия кворума на собрании, не ссылался, эти обстоятельства в предмет спора не входили и судом не оценивалис░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 222, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░