Решение по делу № 10-110/2017 от 11.09.2017

Мировой судья Марков М.О.                         Дело № 10-110/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Медведева В.В.,

осужденного Ронжина И.В.

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медведева В.В. на приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми Маркова М.О. от ** ** **, которым

РОНЖИН И.В., ...

...

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ...

установил:

По приговору мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Ронжин И.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Медведевым В.В. подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, в котором указывает о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость Ронжина И.В. по приговору мирового судьи ... г.Сыктывкара от ** ** **, поскольку деяние за которое осужден Ронжин И.В., а именно ч.1 ст.157 УК РФ декриминализирована, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, при этом указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку установлено, что при вынесении приговора мировым судьей были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Осужденный и защитник также просили изменить приговор мирового судьи.

Представитель потерпевшего апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавала, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.295 УПК РФ заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ** ** ** (...), по окончании судебных прений, после выступления с последним словом подсудимого председательствующий судья в нарушение требований ст.295 УПК РФ не удалился в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, поскольку его не устранение исключает юридическую возможность признания приговора законными, исходя из базовых положений, закрепленных в ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ронжина И.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ронжина И.В. отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье ... г.Сыктывкара Республики Коми со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Председательствующий                        С.С. Выборова