Решение по делу № 1-535/2019 от 31.10.2019

                                                                                                      34RS0019-01-2019-002677-56

    П Р И Г О В О Р         Дело № 1- 535/2019

                именем Российской Федерации

г.Камышин                                    12 декабря 2019 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО3, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца .... –...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, а также

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., .... не судимого

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.256 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 незаконно добывали(вылавливали) водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО2, посредством сотовой связи созвонились между собой и сговорились о незаконной добыче водных биоресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биоресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и миграционных путях к ним, ФИО1 и ФИО2 около 11 час. 00 мин. указанных суток, действуя по предварительному сговору, встретились на берегу реки Волга Волгоградского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в районе оврага «Беленький» .....

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. 30.18.2 раздела 5 «Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов установленные в 2019 году с 1 мая по 30 июня в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками в пределах административных границ ...., вылов запрещен всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой, спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и желая их наступления, используя принадлежащую ФИО1 лодку модели «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором марки «Нептун-23», являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, вышли в акваторию реки Волга, являющуюся в указанное время местом нереста рыб и миграционным путём к нему, где на расстоянии около 1000 метров от берега реки Волга в районе второго оврага СНТ «Южный», в 4 км. южнее ...., установили рыболовную снасть «перемёт» в количестве 1 штуки с количеством крючков - 10 штук, тем самым стали осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего средства в месте нереста и миграционном пути к нему.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, используя указанную лодку, осмотрели вышеуказанный перемёт и извлекли выловленную рыбу в количестве 3 сомов. После чего, примерно в 16 часов 30 минут указанных суток ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками МО МВД России Камышинский», которые в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанную выловленную рыбу, орудие лова и лодку. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно таксам используемым для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... в размере 5550 рублей, исходя из стоимости 1850 рублей за одного сома.

    В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, что они согласны с обвинением и признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3ст.256 УК РФ, как незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, а также то, что предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме.

    Согласно данным председателя городского улично-домового комитета при Администрации городского округа ...., по месту жительства ФИО1 в адрес улично-домового комитета жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

    Согласно данным начальника стрелковой команды станции Петров Вал филиала ФГП ВО ЖДТ на Приволжской железной дороге, за время работы в стрелковой команде ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

    Согласно данным УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», за время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно.

    Согласно данным директора ООО «Лучший город» ...., за время проживания по месту жительства жалоб и заявлений в ООО «Лучший город» на ФИО2 не поступало.

    Согласно данным директора магазина ООО «Лучший», за время работы на предприятии ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны.

    Согласно данным УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», за время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «к»ч.1ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, ФИО1, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.6ст.226.9 УПК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд находит возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2    суд не усматривает.

Вместе с тем, исправление ФИО1 и ФИО2    , по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати « дежурная часть МО МВД России «Камышинский», по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, судовой билет маломерного судна ...., удостоверение на право управления маломерным судном АВ № ...., плавательный талон АВ № .... – оставить по принадлежности ФИО1, металлическую лодку модели «Прогресс – 4» с подвесным одновинтовым лодочным мотором «Нептун» - передать по принадлежности ФИО1

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И ГО В О Р И Л

    Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным.

    Установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок два года, каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати « дежурная часть МО МВД России «Камышинский», - хранить при уголовном деле, судовой билет маломерного судна ...., удостоверение на право управления маломерным судном АВ № ...., плавательный талон АВ № .... – оставить по принадлежности ФИО1, металлическую лодку модели «Прогресс – 4» с подвесным одновинтовым лодочным мотором «Нептун» передать по принадлежности ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья                       Герасимов А.А.