Решение по делу № 22-5407/2017 от 15.08.2017

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-5407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Булдаковой С.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного Анферова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Анферова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 г., которым Анферову С.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Анферова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Анферов С.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2006 г., по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2006 г. с зачетом наказания, отбытого в период с 23 января по 25 апреля 2006 г. по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 14 марта 2006 г.

Осужденный Анферов С.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Анферов С.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что у судьи предвзятое к нему отношение из-за жалоб, которые он писал ранее. Отмечает, что прокурор поддержал заявленное им ходатайство. Полагает, что судом не приведены доводы о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, при наличии 32 поощрений и положительной характеристики. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо данных о необъективном и предвзятом отношении к нему со стороны судьи Грибановой Н.П. судом апелляционной инстанции не усматривается. Предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УПК РФ обстоятельств, препятствующих судье Грибановой Н.П. рассматривать ходатайство осужденного, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что отбытие осужденным установленной законом части наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, что противоречит изложенным выше положениям закона.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и на то обстоятельство, что Анферовым С.В. не представлено документов о месте проживания и о трудоустройстве в случае его досрочного освобождения из мест лишения свободы, что также не соответствует требованиям закона, регламентирующих вопросы применения положений ст. 80 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела и на основании ст. 389.23 УПК РФ принять новое решение по ходатайству осужденного.

Так, из представленных материалов следует, что Анферов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и установленный п. 10 ст. 175 УИК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, так как он нарушений режима отбывания наказания не имеет, получил 31 поощрение, трудоустроен, получил образование по профессии «оператор котельной», регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, викторины, выполняет разовые поручения, делает для себя правильные выводы. С 14 сентября 2011 г. состоит на облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в преступлении признал. Все суммы по исполнительным листам выплатил, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто. После освобождения из мест лишения свободы намерен обратиться в Центр занятости населения г. Соликамска.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда определяющим при принятии решения о применении в отношении осужденного положений ст. 80 УК РФ, а отсутствие у осужденного места жительства и регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что все условия для применения положений ст. 80 УК РФ соблюдены и ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит удовлетворению. С учетом отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить Анферову С.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 г. в отношении Анферова С.В. отменить.

Ходатайство осужденного Анферова С.В. удовлетворить.

Заменить Анферову С.В. неотбытую часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2006 г. в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

Анферова С.В. освободить из-под стражи немедленно.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись