Решение по делу № 8Г-5339/2020 [88-10225/2020] от 10.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-10225/2020,

2-6379/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Евстигнеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлти-Групп» к Малкалкиной О.В., Санаторовой А.А., Тюриной Е.В., Бендериной О.А. о признании права собственности на земельные доли, выделе земельных долей в натуре

по кассационной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» - Серикова В.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения представителя ООО «Риэлти-Групп» Пановой М.Е., против удовлетворения кассационной жалобы

установила:

ООО «Риэлти-Груп» обратилось в суд с иском к Малкалкиной О.В., Санаторовой А.А., Тюриной Е.В., Бендериной О.А. о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую ответчикам общая площадь каждого земельного участка 2,48 га, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» (далее – ФГБНУ ВСТИСП) обратилось в суд, как лицо, не привлеченное к участию в деле, с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и обязанности ФГБНУ ВСТИСП, поскольку на основании судебного постановления поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в границах земель, предоставленных правопредшественнику заявителя – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и государственным актом № на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из кассационной жалобы и приложенных документов не следует, что заявитель жалобы является правопреемником Опытно производственного хозяйства Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы и является собственником его имущества.

Жалоба не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка предоставленного Опытно производственному хозяйству Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы.

Таким образом, обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы ФГБНУ ВСТИСП, вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, и по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обладает правом на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» - Серикова В.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи