Решение по делу № 2-5389/2017 от 03.08.2017

дело № 2-5389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                   г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой И.А. к РГС о защите прав потребителей, возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Астахова И.А. обратилась в суд с иском к РГС» о защите прав потребителей, возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, гос.рег.номер К0З0ОК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ 330232, гос.рег.№СС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 24.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 P.M., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.12.2015г. застрахована в ООО БСК Резонанс Гражданская ответственность ФИО2 P.M. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Астахова И.А. обратилась в РГС» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный ответчику вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Не согласившись с невыплатой, заявитель Астахова И.А. заключила с Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг независимой оценке.    

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ФИО10, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 22 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 105 рублей. Сумма ущерба составляет 28 505 руб.    I

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Астахова И.А. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные pacxoды в размере 14 000,00 руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 400,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 105,00 рублей, расходы связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000,00 рублей, расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14 000,00 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 740,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 560,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец Астахова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 7. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.11 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Астаховой И.А., автомобиля ГАЗ 330232, гос.рег.№СС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 24.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 P.M., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.12.2015г. застрахована в ООО БСК Резонанс Гражданская ответственность ФИО2 P.M. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о необходимости предоставить ТС на осмотр (вручена сыну), повторно ответчик направил телеграмму ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления ТС на осмотр, однако телеграмма не вручена, со слов живут квартиранты.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указало на необходимость предоставления автомобиля истца Mazda СХ-5, гос.рег.номер № на осмотр.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента Истцом не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля Mazda СХ-5, гос.рег.номер № на осмотр представителю Страховщика, в связи с чем не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Астаховой И.А.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.