Решение по делу № 2-5303/2019 от 06.09.2019

                                                                                                                    № 2-5303/19

24RS0046-01-2019-004979-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                         г. Красноярска

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССА к КНА, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ССА обратился в суд с иском к КНА, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК») о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту - МКД).

          Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в МКД, расположенном по адресу: <адрес>. В форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на котором, в том числе, был разрешен вопрос об установке двухметрового заборного ограждения двора указанного выше многоквартирного дома и откатных ворот. Истец указывает на то, что указанное выше решение принято с нарушением процедуры его проведения, а именно ССА не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, уведомления о проведении собрания истец не получал, объем и порядок финансирования на установку забора и ворот не был согласован, протокол подсчета голосов отсутствует, в протоколе отсутствуют сведения о лицах проводивших подсчет голосов, кроме того из протокола невозможно установить какое количество собственников проголосовало. В связи с этим, просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истец ССА, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КНА, представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что общее собрание было проведено с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства, указали на пропуск истцом срока исковой давности. КНА дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками ООО УК «ЖСК» разместила объявления о проведении собрания собственников МКД на подъездных дверях указанного выше жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она также разместила объявление об итогах собрания, путем его размещения на подъездных дверях.

Представитель третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ССА является собственником <адрес> МКД, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше дом обслуживается ООО УК «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах (досках), расположенных при входе/в подъездах МКД, расположенного по адресу: <адрес>, было размещено уведомление о том, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного выше МКД, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир №, 38, 67 ФИО8, ФИО7, КНА проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме в форме очного голосования. На повестку дня общего собрания многоквартирного дома было вынесено 2 вопроса, а именно:

- выборы председателя собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений;

- об утверждении ориентировочной сметы расходов на текущий ремонт общего имущества на следующие виды работ: откатные ворота с двух сторон, двухметровое заборное ограждение, огородить двор.

Решение по названным вопросам осуществлялось путем проведения очного голосования - собрание подписей.

По итогу проведенного собрания был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3044,92 кв. м голосов, что составляет 68,25% голосов всех собственников помещений.

С результатами голосования собственники помещений многоквартирного дома были ознакомлены путем размещения сведений на информационных стендах (досках), расположенных при входе/в подъездах дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства опрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду подтвердили факт, того что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого <адрес> проходило внеочередное общее собрание собственников жилых помещений по вопросу установки забора и откатных ворот. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах при входе в подъезды. Забор и откатные ворота были установлены зимой 2018 года. Свидетель ФИО8 указала, что собрание проводилось путем сбора подписей, тех жильцов, кто не присутствовал на собрании, инициативная группа обходила по квартирам.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что о проведении собрания по вопросу установки забора и откатных ворот им ничего не было известно, на ознакомление документов никаких не получали. Свидетель ФИО11 объяснил, что подпись проставленная от его имени в списке подписей собственников, принявших участие в голосовании, ему не принадлежит.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, проверяя верность расчета кворума, суд приходит к выводу о соблюдении количества голосов, необходимого для принятия решения, а также законности процедуры его проведения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае, факт отсутствия кворума при проведении собрания в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, более 2/3 собственников помещений дома приняли решение об установке двухметрового забора и откатных ворот. Величина необходимого для утверждения действительности результатов проходившего очного голосования кворума составляет 2 974,26 кв.м, что составляет 2/3 от общего числа голосов. Одновременно в качестве необходимой для подсчета площади дома суд принял во внимание общую площадь помещений в многоквартирном доме равную 4461,40 кв.м.

Иного способа согласовать установку забора и откатных ворот во вдворе дома попросту не существует, т.к. собственники должны понимать, как именно собираются использовать общее имущество собственников помещений.

Следовательно, спорное решение собственников помещений дома принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств свидетельствующих о том, что принятым на собрании решением каким-то образом были нарушены права истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что проставленная подпись в списке подписей собственников, принявших участие в голосовании, ему не принадлежит, суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется, подпись не оспорена, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы со стороны истца заявлено не было. Кроме того, голос ФИО11 не мог повлиять на принятое на собрание решение, поскольку даже без его голоса необходимый кворум был набран.

Также суд оценивает критически и показания свидетеля ФИО12 о том, что уведомления о проведении собрания отсутствовали, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в при входе/в подъездах МКД, расположенного по адресу: <адрес>, размещены уведомления собственников помещений МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очного голосования, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что указанное выше уведомление размещено на информационных стендах (досках), расположенных при входе/в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Такой порядок извещения о проведении общих собраний был определен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в форме протокола №/Св от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, процедура и правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Вместе с тем, суд находит состоятельным довод стороны ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о призннаии спорного протокола общего собрания недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания, а также размещение результатов его проведения было осуществлено надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Из объяснений истца, его представителя, установлено, что ССА на собрании не присутствовал, что не отрицалось стороной ответчика в судебной заседании, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10

Также согласно пояснений истца, об утверждении установки забора и откатных ворот протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в мае 2019 года из письма депутата Государственной Думы Швыткина Ю.Н., согласно которого ограждение и откатные ворота был установлены на основании решения собственников, оформленного указанным выше протоколом.

Вместе с тем, ограждение и откатные ворота были полностью установлены в декабре 2018 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, об установке ограждения и откатных ворот ССА стало известно в декабре 2018 года. С настоящий иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что срок должен исчисляться с момента получения ССА ответа депутата Государственной Думы Швыткина Ю.Н., т.е. мая 2019 года, суд отклоняет, поскольку закон связывает начало течения срока для оспаривания решения общего собрания с момента, когда лицо, право которого нарушено этим решением, узнало или должно было узнать об этом, в то время как истцу уже с декабря 2018 года стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истек в июне 2019 года, в то время как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ССА к КНА, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.