Решение от 12.02.2020 по делу № 2-42/2020 от 25.07.2019

К делу №2-42/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск                                                                     12 февраля 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Серомицкого С.А.

при секретаре                                                                  Саввиди А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бабошкиной Виктории Сергеевне, Гнилякевич Дмитрию Николаевичу и Хрыковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Крымский районный суд с иском к Шугай Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425 05.12.2014, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО Совкомбанк». 20.03.2013 ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 775 рублей 51 копейка под 28% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, ст.435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования - банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 08.07.2019 общая задолженность заемщика перед банком составляет 129 327 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла 26.05.2013. После смерти заемщика нотариус Талановская О.В. завела наследственное дело №. По информации истца наследником является Шугай Любовь Ивановна. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Согласно ст.1134 Гражданского кодекса Российской Федерации - если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта Российской Федерации или муниципальное образование (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В соответствии с п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просит суд взыскать с Шугай Любови Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129 327 рублей 96 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 786 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Шугай Любови Ивановны на надлежащих Бабошкину Викторию Сергеевну, Гнилякевич Дмитрия Николаевича и Хрыкову Елену Алексеевну.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном ранее в адрес суда заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Макарова Т.В. просила суд взыскать с Бабошкиной Виктории Сергеевны, Гнилякевич Дмитрия Николаевича и Хрыковой Елены Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 327 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 786 рублей 56 копеек, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчики Бабошкина В.С., Гнилякевич Д.Н. и Хрыкова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие ответчиков.

В поданном заявлении ответчик Гнилякевич Д.Н. также указал, что о смерти ФИО3, наступившей 26.05.2013, банку стало известно еще в июне 2013г., когда он лично принес в отделение банка копию свидетельства о ее смерти и заявление о погашении кредита за счет страховой выплаты, что также подтверждено в ответе банка на запрос суда. В установленный законом шестимесячный срок им и другими наследниками нотариусу по месту открытия наследства были поданы заявления о его принятии, заведено наследственное дело. При этом претензия к наследственному имуществу ПАО «Совкомбанк» была подана нотариусу лишь 15.02.2019, то есть спустя почти шесть лет, хотя о смерти заемщика было известно банку еще летом 2013г.. Срок исковой давности по последнему из платежей по кредиту истек 21.03.2019. В то же время исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в Крымский районный суд по почте 16.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. До этого времени, в течение шести лет к нему банк с какими-либо претензиями по поводу наличия задолженности и необходимости ее погашения, не обращался, а он в свою очередь считал, что кредит был погашен за счет страховой выплаты, так как смерть мамы была скоропостижной, и им были сданы все необходимые документы в банк для получения страховки.

В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Крымского нотариального округа Краснодарского края - Талановская О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил ответчице кредит в размере 63 775 рублей 51 копейка, под 28% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчица обязалась своевременно погашать сумму кредита и производить плату за его использование.

Данный договор потребительского кредита заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ФИО3, 20.03.2013 обратилась в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 63 775 рублей 51 копейка, при этом ознакомилась с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ей ООО ИКБ «Совкомбанк», и заявила о своем полном согласии с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием, Заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и Актом регистрации учетной записи, в которых имеются собственноручные подписи ФИО3.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление ФИО3 денежных средств в размере 63 775 рублей 51 копейка, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 №, за период с 20.03.2013 по 08.07.2019. Кроме того, как следует из выписки по указанному выше счету, ФИО3 воспользовалась указанными денежными средствами.

Суд считает, что действия, совершенные ООО ИКБ «Совкомбанк» по перечислению денежных средств ФИО3 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обязана была возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, согласно Графика осуществления платежей, содержащегося в Разделе Е Заявления-оферты.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом также установлено, что 26.05.2013 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.07.2013, выданным отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

С момента смерти у ФИО3 перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013, которая согласно представленного истцом расчета составила 129 327 рублей 96 копеек, в том числе: 62 215 рублей 37 копеек – просроченная ссуда; 17 143 рубля 60 копеек – просроченные проценты, начисленные за период с 21.03.2013 по 30.05.2014; 26 866 рублей 29 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 21.04.2013 по 03.03.2015; 23 102 рубля 70 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 21.05.2013 по 25.09.2015.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного Нотариусом Крымского нотариального округа Краснодарского края Талановской О.В., после смерти ФИО3, дети умершей: Хрыкова Елена Алексеевна, Гнилякевич Дмитрий Николаевич и Бабошкина Виктория Сергеевна, в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждено соответствующими заявлениями, зарегистрированными нотариусом в Реестре за № от 17.09.2013, № от 24.09.2013, № от 02.10.2013; Свидетельством о рождении Гнилякевич Д.Н. №, выданным 22.07.1977 Варениковским сельским Советом Крымского района Краснодарского края; Свидетельством о рождении Бабошкиной В.С. №, выданным 14.04.1999 отделом ЗАГС г.Крымска Крымского района Краснодарского края. При этом Претензия (требование) кредитора ПАО «Совкомбанк» от 15.02.2019, впервые поступила нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края Талановской О.В. 27.02.2019.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора о потребительском кредитовании №, заключенного 20.03.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, - заемщик обязана была погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты ежемесячно, дата последнего платежа сторонами определена 21.03.2016. Тем самым, после наступления указанного срока, в связи с не возвратом займа и начисленных на него процентов заемщиком ФИО3, то есть неисполнения ею договора, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат полученных в заем денежных средств и начисленных процентов.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, единственный платеж по договору в погашение суммы займа и процентов (взнос наличных на счет в размере 3000 рублей) был произведен ФИО3 17.04.2013. Иных платежей в погашение задолженности ни заемщиком, ни ее наследниками, впоследствии не производилось.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов со сроком уплаты 21.03.2016 истек 21.03.2019, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций.

Каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, ПАО «Совкомбанк» ранее не предпринималось, Претензия (требование) кредитора впервые направлена нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края лишь 15.02.2019.

Исковое заявление истцом направлено в Крымский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 16.07.2019, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, как следует из представленного расчета, помимо просроченной ссуды в размере 62 215 рублей 37 копеек, истцом заявлены требования: о взыскании просроченных процентов в сумме 17 143 рубля 60 копеек, начисленных за период с 21.03.2013 по 30.05.2014, по которым срок исковой давности истек 30.05.2017; о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 26 866 рублей 29 копеек, начисленных за период с 21.04.2013 по 03.03.2015, по которым срок исковой давности истек 03.03.2018; а также штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 23 102 рубля 70 копеек, начисленных за период с 21.05.2013 по 25.09.2015, по которым срок исковой давности истек соответственно 25.09.2018.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013, и при наличии заявления всех солидарных ответчиков о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бабошкиной Виктории Сергеевне, Гнилякевич Дмитрию Николаевичу и Хрыковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.03.2013 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░