Дело № 2-8238/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Лежниной Л.В.,
с участием представителя истца Белоусова В.В.,
представителя ответчика Андюл Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова М. В. к ООО «Охранное агентство «Амурассо» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2017 года при выезде со стоянки по ул. *** г. Благовещенска в результате действий сотрудника службы охраны ЧОП ООО «Охранное агентство «Амурассо» Зинченко А.А., неосмотрительно опустившего шлагбаум, был поврежден автомобиль истца «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак ***.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта 62 300 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, за выдачу доверенности в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы за направление претензии в сумме 283,7 рубля, за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлину в сумме 2 069 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы ущерба и расходов на оценку, ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Считает не подлежащим компенсацию морального вреда, а также завышенными расходы на услуги представителя.
Выслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части суммы ущерба 62 300 рублей и расходов на оценку 5 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий в данном ДТП истцом суду не представлено.
Расходы на оплату доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность имеет общий характер, а не выдана для ведения данного конкретного дела.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 08 августа 2017 года и распиской на указанную сумму.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 069 рублей, почтовые расходы в сумме 283,7 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 62 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 069 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 283,7 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74 652 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░