Решение по делу № 2-337/2019 от 25.04.2019

Дело №2-337/2019

10RS0013-01-2019-000172-50

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бандукову К.Р., Меньшиковой С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Р., о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бандукову К.Р. по тем основаниям, что 09 августа 2011 года между истцом и Б.Р.Б. был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 25 000 рублей, сроком до востребования. 03 июня 2017 года Б.Р.Б.. умер, его наследником является сын Бандуков К.Р. Указывая, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 30 189,79 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,69 рублей.

Определением суда к участию в деле на основании абз.2 п.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика привлечена Меньшикова С.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Р.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «СГ Копаньон» Зотьева Е.А., ЗАО СК «Резерв».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Меньшикова С.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Р.., в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что Б.Р.Б. при получении кредита у истца, был заключен договор страхования. Полагала, что страховая компания должна возместить банку его расходы. Просила в иске отказать.

Ответчик Бандуков К.Р. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий ООО «СГ Компаньон» Зотьева Е.А., ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела.

Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Б.Р.Б. суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 09 августа 2011 года в адрес истца от Б.Р.Б. поступило заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредита в размере 25 000 рублей под 28% годовых.

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с условиями договора Б.Р.Б. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно условиям договора размер минимального обязательного платежа (МОП) составил 1195 руб., штраф за просрочку уплаты МОП составил 400 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 24.10.2018 с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками, задолженность Б.Р.Б. по Договору от 09 августа 2011 года составляет 30189,79 руб., которая состоит из: основного долга - 20 337,68рублей; процентов за пользование кредитными средствами - 9 852,11 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

хх.хх.хх г. г. Б.Р.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выдано хх.хх.хх г. отделом ЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС РК. Причина смерти Б.Р.Б.. не установлена.

Бандуков К.Р., хх.хх.хх г. года рождения и Б.Д.Р.., хх.хх.хх г. года рождения являются сыновьями Б.Р.Б.

хх.хх.хх г. Бандуков К.Р. и Бандуков Д.Р. с согласия своей матери Меньшиковой С.П. обратились к нотариусу Прионежского нотариального округа Журавлевой О.В. с заявлением, в котором подтвердили факт принятия наследства, оставшегося после смерти Бандукова Р.Б. и состоящего из всего имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Б.Р.Б.. открылось наследство, состоящее из 25/86 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

08.12.2017 г. нотариусом Вершининой Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Журавлевой О.В. Прионежского нотариального округа, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего Б.Р.Б. - Бандукову К.Р. и Б.Д.Р.. в размере 1/2 доле каждому. Таким образом, в порядке наследования Б.Д.Р. и Бандуков К.Р. после смерти своего отца приобрели право собственности на 25/172 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет ... рублей.

Таким образом, каждому из наследников перешло наследственное имущество, стоимостью ... рублей (...). Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками Бандукова Р.М., превышает размер задолженности наследодателя перед истцом. В пределах указанной стоимости наследственного имущества наследники солидарно должны отвечать за долги наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о том, что между банком и умершим Бандуковым Р.Б. был заключен договор присоединения к программе страхования жизни, в связи с чем ответственность по долгам Бандукова Р.Б. должна нести страховая компания.

По вышеназванным обстоятельствам судом установлено следующее.

01.04.2011 между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Как следует из Заявления Б.Р.Б.. на заключение Соглашения о кредитовании счета № заемщик согласен на присоединение к Программе страхования и выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". В соответствии с условиями договора плата за присоединение к Программе страхования составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

По условиям соглашения страховщиком является ООО "СГ "Компаньон", выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования.

11.12.2012 между ЗАО «Страховая Компания «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7. Истец не оспаривал обстоятельств включения Б.Р.Б. в реестр застрахованных лиц, переданных по указанному выше договору в ЗАО «Страховая Компания «Резерв».

Из пояснений истца следует (представлена Информация о расторжении договора страхования между ОАО КБ «Восточный» и ООО «Страховая группа «Компаньон»), что в адрес клиентов банка направлялось уведомление о расторжении с 01.06.2013 договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая Группа «Компаньон». Также заемщики уведомлялись о том, что при пролонгации срока страхования на очередной год действия кредита они будут застрахованы в одной из страховых компаний - партнеров ОАО КБ «Восточный», с которой действует договор страхования от несчастного случая и болезней. Программа страхования в отношении денных клиентов будет действовать до окончания срока кредитования.

Таким образом, с 11.12.2012 страховщиком по кредитному договору с Б.Р.Б. вступает ЗАО «Страховая Компания «Резерв». При смене страховщика заявление на присоединение к программе страхования клиент не подписывал.

Из выписки по лицевому счету № на имя Б.Р.Б., представленной истцом, следует, что последний взнос в счет гашения кредита был удержан с Б.Р.Б. 10.06.2016. С указанной даты платежи не вносились. Задолженность по основному долгу на 10.06.2016 составила 20 337,68 руб.

Из правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО «Страховая Компания «Резерв», утвержденных Генеральным директором общества 05.07.2012 (далее - Правила), следует, что договор страхования прекращается досрочно в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок, если стороны не договорись об отсрочке очередного взноса, с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, установленным в договоре как день уплаты очередного страхового взноса (п.7.2 Правил).

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № оплата страховой премии производится страхователем ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Страховая Компания «Резерв» по запросу суда, на 2017 г. Б.Р.Б. не числится в реестре застрахованных лиц. Заявлений о выплате страхового возмещения в связи со смертью Б.Р.Б.. в ЗАО «Страховая Компания «Резерв» не поступало.

Из информации, представленной истцом, в связи с просрочкой внесения платежей с 2015 г. по договору страхования за Б.Р.Б.. страховые взносы не уплачивались.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти Б.Р.Б.. договор страхования не действовал, оснований для принятия доводов стороны ответчика в указанной части не имеется.

С учетом характера спорного правоотношения на истца возлагается обязанность доказать наличие задолженности умершего заемщика. Обстоятельства, связанные с обязанностью страховщика оплатить задолженность заемщика, доказываются ответчиком.

Наличие задолженности, наличие имущества у заемщика, а также неполучение страхового возмещения в счет имеющейся задолженности Б.Р.Б. ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что ответчики солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 30 189,79 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,69 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского1 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бандукова К.Р., Меньшиковой С.П., законного представителя несовершеннолетнего Б.Д.Р., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитной договору № в размере 30 189,79 рублей.

Взыскать с Бандукова К.Р., Меньшиковой С.П., законного представителя несовершеннолетнего Б.Д.Р., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 552,85 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в ВерховныйСсуд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...