Решение по делу № 2-2304/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-2304(2017)     копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Ложкиной Ю.В., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО19, представителя ответчика на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о сносе жилого дома и бани,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о сносе жилого дома и бани.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый номер участка №. При уточнении местоположения границ земельного участка в ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения 1 171 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 A.M. Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО21 После проведения кадастровых работ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок был им продан ФИО1 A.M. По заключению кадастрового инженера ФИО6 была допущена ошибка при определении местоположения границ участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Наличие данной ошибки препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. ФИО21 являлся членом с/т «<адрес>», ему принадлежал участок площадью 1320 кв.м. ФИО21 никогда не пользовался земельным участком в тех границах, которые были установлены в результате кадастровых работ. В том месте располагается земельный участок, которым пользуется её семья с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок был предоставлен её мужу ФИО7 Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Истец считает, что право на часть принадлежащего ей земельного участка не могло возникнуть у ФИО21, поскольку земельный участок был сформирован на земельном участке, не свободном от прав третьих лиц. Соответственно, ФИО21 не имел права отчуждать земельный участок в данных границах. Поскольку на часть принадлежащего ей земельного участка зарегистрировано право собственности за ФИО1 A.M. считает необходимым предъявить требование о признании права собственности ФИО1 A.M. отсутствующим в части пересечения земельных участков. В связи с чем она просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 1 171 кв.м. с кадастровым номером №, по координатным точкам 1-2-3-4-5-6-1, указанным в Заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, истребовать из незаконного владения ФИО1 часть принадлежащего ей земельного участка площадью 1 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, по координатным точкам 1-2-3-4-5-6-1, указанным в Заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер участка № в системе координат МСК-59 по координатным точкам, указанным в Заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд представила уточненное исковое заявление в котором дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просила обязать ФИО1 снести жилой дом и баню, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровый номер участка № (л.д. 131-133).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО19 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления, пояснив, что опрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили, что спорным земельным участком с момента предоставления его колхозом «<адрес>» пользовалась семья ФИО22, земельный участок ФИО21 находился в ином местоположении. Со стороны ФИО21 имеется захват земельного участка ФИО2, он показал геодезистам земельный участок, который ему никогда не принадлежал, извещение о согласовании границ проводилось путем расклеивания объявлений на столбах, в межевом плане отсутствует обоснование границ земельного участка. Земельный участок истца не огораживался, т.к. пахался тяжелой техникой, огорожен был только участок под сад площадью около 260 кв.м. Последний раз ФИО22 вспахали земельный участок осенью ДД.ММ.ГГГГ. Дом ответчика был возведен в кратчайшие сроки, тогда когда на участках никто не появляется. К весне ДД.ММ.ГГГГ. дом был возведен и зарегистрирован. После обнаружения дома ФИО2 обратилась в полицию, суд. Земельный участок из владения истца выбыл помимо её воли, поэтому может быть истребован у добросовестного приобретателя.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 приобрела земельный участок с целью построить жилой дом, чтобы было, где проживать. Полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, сумма за участок выплачена полностью продавцу. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ. был построен дом. Если участок изымается вместе со строением, собственнику выплачивается компенсация стоимости данного имущества, требование о сносе строения незаконно. Вины ФИО1 в возведении самовольной постройки нет, она возвела его на законных основаниях, поэтому дом не может быть снесен. Участок ФИО10 огорожен забором, участком истец не пользовалась. Семье истца предоставлялось два участка в с/т «<адрес>», один размером 15 соток, другой 6 соток. Земельный участок истца площадью 6 соток огорожен забором, участок размером 15 соток располагается через дорогу. Захват участка имелся со стороны истца, что подтвердили свидетели. Документов, подтверждающих местоположение земельных участков при их предоставлении нет, только свидетельские показания.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Третье лицо – администрация <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, направило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – СНТ «<адрес>» в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Заслушав объяснения представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объем нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности N № на земельный участок для садоводства общей площадью 1500 кв. м.

Земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (Т. 1 л.д. 83-86).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была членом кооператива «<адрес>» при <адрес> с/совете колхоза <адрес> (т.1 л.д.231-238).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.7, 83-86).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.7)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том 1 л.д.83-86).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.107).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, а также имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Том 1 л.д.87-93).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № видно, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.87-93).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в ходе выполнения кадастровых работ по определению площади и фактического местоположения границ участка № и участка № выявлено несоответствие сведений о местоположении границ и площади участка №, с фактическим местоположением границ и площадью земельного участка №, площадь наложения составила 1 171 кв.м. по координатам точек 1-2-3-4-5-6-1, часть земельного участка с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.17-18).

Положениями ч. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельного участка ответчика содержатся в ЕГРН.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ФИО2 знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ., работали вместе в колхозе «<адрес>». ФИО21 также работал в колхозе на тракторе. Колхоз своим работникам выделял по 6-7 соток земли за д. <адрес>. У него в снт «<адрес>» есть земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 земельный участок в кооперативе «<адрес>» располагался ближе к лесу, а у него в начале, ближе к д. <адрес>, у ФИО21 участок также был ближе к деревне. Участки всеми обрабатывались, колхоз выделял трактор для вспашки земли в кооперативе. Когда колхоз распался, он приобрел трактор. Года два-три обрабатывал их участок, знает, где он расположен. У ФИО22 был огорожен домик и кусты, он там не пахал. Пахал в 2012г., 2013г., осенью 2014г. В мае 2015г. увидел дом на участке ФИО22, сказал об этом Сергею ФИО22, он сказал, что ничего не строил.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО22 знает с 1984г., приехали вместе из <адрес> работать в колхозе «<адрес>», он работал трактористом, ФИО22 в Бухгалтерии, её муж работал шофером. ФИО21 работал трактористом в 4 бригаде. Участки с кооперативе «<адрес>» предоставлялись в 1984г., он на участке стал садить картофель, у ФИО22 участок был ближе к лесу у дороги, а у их сына через дорогу в лесу. Его участок располагается наискосок через дорогу от участка ФИО2 В 2010г. ФИО22 умер, после этого раза два пахали земельный участок. У ФИО22 на участке имеется баня, яма, эта часть под постройками у ФИО22 была загорожена, остальной участок пахался под посадку картофеля. Своим участком он пользуется постоянно, в 2014-2015г.г. увидел недостроенный дом на земельном участке ФИО22. ФИО21 на земельном участке ФИО22 не видел. Так как он работал трактористом в колхозе, он пахал всем участки в данном кооперативе. Трактор большой, пахали массивом, межи были между участками, заборов не было.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ФИО22 и ФИО21 знает давно, вместе работали в колхозе «<адрес>». Колхоз своим работникам в 1984г. выделил землю, с тех пор стали использовать земельные участки под посадку овощей. До 2010г. он садил картофель на своем участке, а потом только обрабатывал. Свой участок он продал в 2013г. У него был участок пятый от центральной дороги, а у ФИО22 первый, угловой. Трактором вспахивали участки, засаживали картофелем. У ФИО22 только сад был огорожен. Знает, что в начале поле, в противоположной стороне от участка ФИО22, ближе к д. <адрес> был участок у ФИО21 У его сестры недалеко от ФИО21 был земельный участок, поэтому он знает, где он расположен.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО22 знает с 1992г., в <адрес> у неё живет родная тетя ФИО15, ездила к ней в гости, помогала в огороде. Она познакомила её с ФИО22, участок ФИО22 располагался напротив земельного участка её тети ФИО15 через дорогу, а у их сына Сергея участок был через дорогу ближе к лесу.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ФИО22 до 2015г. не знал. Примерно в 2010г. он приобрел земельный участок у ФИО15, его участок находится ближе к центральной дороге и находится на углу. В 2013-2014г.г. земельный участок через дорогу, где сейчас расположен дом ФИО1 был вспахан, кроме ФИО1 на участке никого не видел. Он был председателем сада в период с 2011-2013г.г. ФИО21 не знает, но его дочь ФИО21 к нему подходила как к председателю сада в 2013г., показывала свидетельство о праве собственности и на имя ФИО21 и искала, где расположен этот участок, он ей отказал в земле и сказал разбираться самой.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что Багину знает года два. В 2005-2006г.г. она приобрела земельный участок, на участке строила дом. Мимо участка, где расположен дом ФИО1 ходили часто, участок не обрабатывался, весь был заросший травой.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО22 знает давно, с того время как она приехала работать в колхоз «<адрес>», в начале 1980-х годов. Земельные участки в снт «<адрес>» ранее были колхозным полем, потом решением правления колхоза стали предоставлять участки членам колхоза под огород по 600 кв.м. Участки померили, размежевали, были списки утверждены и предоставлены колхозникам. У ФИО22 участок самый крайний у дороги, ближе к лесу, в форме треугольника. Дополнительный участок у ФИО22 был в лесу. Не было личной техники, поэтому приходилось пахать участки колхозной техникой для обработки земли. Участки не были огорожены, между участками были межи. Участок ФИО22 не был огорожен, был огорожен щитами сад. Поскольку его участок, участок ФИО23 и ФИО22 были у дороги, за счет дополнительной распашки земли, их участки оказались больше, в дальнейшем колхоз передал им в собственность эти участки.

Согласно заключению и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, месторасположение земельного участка истца было определено исходя из фактического землепользования на протяжении более 15 лет, аэрофотосъемкой.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок ФИО2 площадью 1 500 кв.м. располагается на земельном участке, который зарегистрирован на праве собственности за её сыном, поскольку не согласуются с показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения свидетелей суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое землепользование ФИО2, т.е. было проведено с нарушением действующего земельного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № должна проходит по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

    Заключением кадастрового инженера ФИО8 выявлено наложение площадью 1 171 кв.м. на земельный участок истца со стороны земельного участка ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 37, 39 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку земельный участок ФИО2 в координатах поворотных точек, отраженных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, не принадлежал ФИО21 на праве собственности, он не вправе был распоряжаться этим участком и передавать его в собственность ФИО1, т.к. только ФИО2 вправе распоряжаться данным земельным участком.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что земельный участок ФИО2 выбыл из владения титульного собственника помимо его воли и незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и внесении соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также о возложении на ответчика ФИО18 обязанности по сносу строений, возведенных ФИО1 на земельном участке ФИО2 в соответствии со ст. 222 ГК РФ и 35 ЗК РФ.

Учитывая, что участок площадью 1 171 кв.м. истребован у ответчика, на основании настоящего решения в ГКН необходимо внести изменения касающиеся границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, также признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 171 кв.м. в границах наложения с земельным участком истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, по координатам точек: <данные изъяты> указанных в заключении, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, по координатам точек: <данные изъяты> указанных в заключении, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 1 171 кв.м. с кадастровым номером № по координатам точек <данные изъяты> указанным в заключении, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Возложить на ФИО1 обязанность снести жилой дом и баню, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.