Решение по делу № 2-137/2016 от 14.01.2016

Дело №2-137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 01 марта 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Попова В.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Попова В.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил взыскать в пользу Попова В.Ю. с ответчика 84749 рублей удержанную страховую премию, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя 84749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между Поповым В.Ю. и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) заключен кредитный договор № от 10.10.2013 на сумму 383685,73 руб. сроком возврата по 10.10.2018, с условием уплаты процентов в размере 13,50% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания следующих документов: типовой формы Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей (далее - Кредитный договор). В условия Кредитного договора включены ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Попова В.Ю. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также в информационном графике платежей, предусмотрено, что кредитор взимает страховую премию единовременно в размере 84749,00 руб. Таким образом, за период действия кредитного договора с Попова В.Ю. была удержана страховая премия в размере 84749,00 руб. Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, и противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Из формулировки заявления на получение кредита не следует, что Попов В.Ю. просил застраховать его жизнь и здоровье от несчастных случаев. Попов В.Ю. не участвовал в формировании текста данного заявления, так как оно было распечатано сотрудником Банка и предоставлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Услуга за страхование жизни и здоровья заемщика была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался Попов В.Ю., было поставлено зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. 22.01.2015 Поповым В.Ю. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ему незаконно удержанной банком страховой премии в десятидневный срок со дня получения претензии. 30.01.2015 Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего дня Попов В.Ю. не получил ни ответа, ни денег. В связи с чем, у Попова В.Ю. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в сумме 88986,45 руб. = 84749,00 руб. х 35 дней х 3% (где 84749,00 руб.- страховая премия, 35 дней - период с 11.02.2015 г.- одиннадцатый день со дня получения банком претензии по 27.03.2015 г. -дата подачи искового заявления в суд). Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика Попова В.Ю. обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, при внесении денежных средств в погашение кредита, неосновательным удержанием с него комиссий и тем самым нарушением его прав как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» Антонов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Истец Попов В.Ю., представители ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» и третьего лица ООО «Страховая компания «Факел» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика С. , действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истец добровольно выразил согласие на присоединение к Программе страхования, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статься 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно разъяснений содержащихся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 октября 2013 года между Поповым В.Ю. и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере383685,73 рубля, под 13,5 % годовых, на срок до 10 октября 2018 года.

Согласно пункту 3.8 заявления-анкеты, дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата «GAP страхование».

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрено заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

10 октября 2013 года между Поповым В.Ю. и ООО «Страховая компания «Факел» заключен договор страхования, что подтверждается представленной истцом копией страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями договора страхования в качестве страховых рисков сторонами определены смерть, постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, выгодоприобретателем по данным страховым рискам определено ООО «АйМаниБанк», а также временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, выгодоприобретатель –Попов В.Ю. В договоре зафиксированы срок страхования 60 месяцев, а также размер подлежащего уплате страховщику единовременного страхования взноса в сумме84749 рублей

Также Поповым В.Ю. подписано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, в соответствии с которым Поповым В.Ю было дано поручение банку перечислить из суммы предоставленного кредита280100 рублейв счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному 10.10.2013 с ООО «<данные изъяты>»;18836,73 рубля- в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису № от 10.10.2013 ООО СК «<данные изъяты>»;84749 рублейвзноса на личное страхование ООО «Страховая компания «Факел».

Согласно выписке из счета, после зачисления 10 октября 2013 года на счет попова В.Ю. суммы предоставленного кредита банком были произведены перечисления денежных средств в указанных в заявлении Поповым В.Ю. размерах в счет оплаты страховой премии КАСКО, взноса на личное страхование.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредит был предоставлен истцу Попову В.Ю. в истребуемом им размере, условия заключенного сторонами кредитного договора не предусматривали обязанности заемщика уплачивать гарантийный взнос на личное страхование, перечисление денежных средств страховщику по заключенному истцом страховому договору было осуществлено банком на основании прямо и недвусмысленно выраженного распоряжения истца о перечислении денежных средств с открытого на его имя банковского счета, являющегося для банка в силу ст. 849 ГК РФ обязательным для исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, о взыскании уплаченной страховой премии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Попов В.Ю. был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким-либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по оплате страховой премии не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Попова В.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании в пользу Попова В.Ю. с ответчика 84749 рублей удержанную страховую премию, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя 84749 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

На 16 марта 2016 года решение не вступило в законную силу