Решение по делу № 2-2005/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                                       г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием ответчика Димитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Димитриеву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Димитриеву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Димитриевым В.В. и кредитором - «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Димитриевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 14390 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 68583,93 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № гК-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 718,97 рублей. Ъ

Основывая требования на положениях ст.ст. 309,310, 811,9819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67864,96 рублей, из которых: 8510,04 рублей - основной долг, 16835,42 рубля - проценты на просроченный основной долг, штрафы - в размере 42519,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2235,95 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Димитриев В.В. в судебном заседании не признал исковые требования. В обоснование возражений просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Димитриевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 14390 рублей на приобретение товара.

Срок возврата кредита установлен кредитным договором на 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы в случае просрочки исполнения обязательства, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, односторонне изменений условий договора не допускается.

        Доводы истца об образовании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из предоставленной истцом справки о размере задолженности, расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 68583,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) (цессии), в соответствии которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Димитриевым В.В., в размере 68583,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору в размере 68583,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Димитриева В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в заявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Димитриева В.В. возражениями.

Из пояснений ответчика следует, что указанная истцом сумма в размере 718,97 рублей, внесенная в погашение задолженности по кредитному договору, не была уплачена им добровольно, а была удержана с его счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68583,93 рубля истек.

О нарушении предполагаемого права кредитору (Банку) было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок кредитования, задолженность не была погашена заемщиком.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности также за пределами срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Димитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования иных обстоятельств дела.

        В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Димитриеву Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67864 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 95 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-56