Решение по делу № 21-854/2019 от 11.11.2019

Казбековский районный суд РД дело №

судья Арсланханов З.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя о по доверенности о на решение Казбековского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица МО «<адрес>» о,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД) о №.№ <дата> о A.M. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <.>

Не согласившись с указанным постановлением, о подал жалобу в Казбековский районный суд.

Решением Казбековского районного суда от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба о без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель заявителя о по доверенности о, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

В обосновании жалобы указывает, что в отношении заявителя применена мера ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение установленного законодательства порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством о продаже государственного или муниципального имущества. В решении Постановлении УФАС имеются утверждения, что законодатель не устанавливает способа подачи заявок, тем самым допуская любой способ подачи заявок, руководствовался нормой закона, который был нарушен организатором, руководствовался доводами УФАС, который предполагает, что закон допускает срок подачи заявок, при этом, не подтверждая свои доводы нормами закона. Единственные нормы, регулирующие порядок проведения торгов, сформулированы в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В возражениях представитель УФАС по РД о жалобу представителя о признал необоснованной, и просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности о поддержал доводы жалобы и просил постановление УФАС по РД от <дата> и решение суда от <дата> отменить.

Представитель УФАС по РД о просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы о не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо, документы, подтверждающие внесение задатка. К случаям, когда заявитель не допускается к участию в аукционе, п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ отнесены, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено и усматривается из материалов дела, виновность должностного лица администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о A.M. в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения площадью 62999 квадратных метров с кадастровым № от <дата>, опубликованном на официальном сайте «www.torgi.gov.ru»; решением Комиссии УФАС по Республике Дагестан №/2019 от <дата>; предписанием Комиссии УФАС по Республике Дагестан №.№2019 от <дата>; актом служебного расследования от <дата>, проведенного администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по факту допущенного о A.M. нарушения требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»; протоколом об административном правонарушении №.№2019 от <дата>, в котором изложено существо правонарушения; постановлением №.32.4-№ от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о A.M. к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере <.>.

Действия должностного лица о A.M. признаны нарушением ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном установлении требования к форме подачи заявок на участие в аукционе на право аренды земельного участка из земель сельхозназначения площадью 62999 квадратных метров с кадастровым № - нарочно, по месту и в сроки приема-подачи заявок, а заявки, поданные иными способами, Комиссией по земельным торгам не рассматриваются.

Пунктами 2 и 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.17 вышеуказанного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Действие (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административный орган, имел достаточные доказательства и данные для установления вины о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Казбековского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы о об отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о №.№ от <дата> – оставить без изменения, жалобу представителя о по доверенности о – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан о