Решение по делу № 2а-648/2020 от 24.03.2020

Дело №2а-648/2020                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                 19 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. и Управлению ФССП по <адрес обезличен> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа, выданного Мелеузовским районным судом РБ от <дата обезличена>. Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили взыскателю в полном объеме. Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Считает, что судебным приставом нарушено право заявителя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», представитель административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП по РБ, представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащаулова Д.П. и заинтересованное лицо Сулейманов И.Я., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от <дата обезличена> N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебного постановления службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Мустафиной Г.Р. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Сулейманова И.Я. в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного ДТП в размере 115 855,85 руб.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД.

С целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <адрес обезличен>.

Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, однако имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ БАНК».

В связи с этим <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. совершен выход по месту жительства должника Сулейманова И.Я., однако дома никого не было, в связи, с чем проверить имущественное положение не удалось, при этом была оставлена повестка в двери.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> в квартире, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, должника не было, со слов соседей Сулейманов И.Я. там не проживает, имущественное положение определить не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ от <дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника Сулейманова И.Я.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. от <дата обезличена>, <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», филиале банка ГПБ (АО) в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. ограничен выезд из Российской Федерации должнику Сулейманову И.Я.

Разрешая спор по существу и, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в соответствующие органы на выявление имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, осуществлен выход по адресу места жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Сулейманова И.Я., кроме того, ограничен выезд из Российской Федерации. При этом существенных и необоснованных перерывов между исполнительными действиями судом не установлено, в связи с чем, суд каких – либо оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным не усматривает и находит требования САО «ВСК» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. и Управлению ФССП по <адрес обезличен> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья                    А.Р. Байрашев

...