Решение по делу № 2-101/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           29 мая 2020 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской Костеренко К.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко О. В. к Сыпкову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко О. В. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Сыпкову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала следующим. <.....> Анищенко О.В. выдала доверенность, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Травиной Т.В., №........, зарегистрированную в реестре за №........, на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры с правом получения следуемых за проданную квартиру денежных средств Сыпкову С.Ю.

<.....> Сыпков С.Ю., действуя на основании вышеуказанной доверенности, заключил договор купли-продажи квартиры по адресу <.....>, со Стенькиной Л. Б. (покупатель), с условием продажи квартиры по цене <.....> рублей. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован <.....>, в этот же день денежные средства за проданную квартиру в полном объеме были получены Сыпковым С.Ю., на основании доверенности, в соответствии с условиями договора.

При этом денежные средства от продажи квартиры были перечислены истице частично в размере <.....> рублей, двумя платежами:

- <.....> рублей - <.....>, что подтверждается выпиской по счету АО «Россельхозбанк» от <.....>;

- <.....> рублей - <.....>, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от <.....>.

Денежные средства в размере <.....> рублей Анищенко О.В. до настоящего момента не перечислены.

На протяжении более двух лет Сыпков С.Ю. не исполняет обязанность перечислить причитающиеся истцу денежные средства. В соответствии с обычаями делового оборота Сыпков С.Ю. должен был перечислить денежные средства в день их фактического получения - <.....>

Наличие доверенности, выданной на получение денежных средств, не предоставляет Сыпкову С.Ю. право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и в своем интересе.

В настоящее время у Сыпкова С.Ю. отсутствуют законные основания владения и распоряжения причитающимися Анищенко О.В. денежными средствами в размере <.....> рублей, возникло неосновательное обогащение в размере <.....> рублей, которое согласно требованиям ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, ответчик обязан возвратить законному владельцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами, исчисляемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование денежными средствами с даты, когда ответчик обязан был вернуть неосновательное обогащение (20.04.2017г.), до даты составления настоящего искового заявления (06.12.2019г.) составляет <.....> рублей.

Истцом понесены судебные расходы: <.....> рублей на отправку претензий; за составление искового заявления в размере <.....> рублей.

Просит взыскать с Сыпкова С. Ю. в пользу Анищенко О. В. денежные средства в размере <.....> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <.....> по дату фактического возврата денежных средств по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с Сыпкова С. Ю. в пользу Анищенко О. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей и судебные расходы в размере <.....> рублей.

<.....> истец уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика Сыпкова С. Ю. проценты за пользование денежными средствами, начиная с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <.....> по дату фактического возврата денежных средств, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> принят частичный отказ от исковых требований на сумму <.....> рублей, производство по делу в части прекращено.

Истец Анищенко О.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Сыпков С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью в силу нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом полномочия представителя по доверенности не могут выходить за пределы полномочий, указанных в ней.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, истец в качестве правового обоснования иска ссылался на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истцу Анищенко О.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.....>.

<.....> Анищенко О.В. выдала доверенность на имя ответчика Сыпкова С.Ю. на право продажи ответчиком вышеуказанной квартиры. Согласно содержанию вышеуказанной доверенности, истец уполномочила ответчика продать принадлежащую ей квартиру любому лицу, по цене и на любых условиях по своему усмотрению. Также указанной доверенностью истец уполномочила ответчика полученные от продажи квартиры деньги разместить в любую кредитную организацию.

В рамках полномочий указанной доверенности ответчик Сыпков С.Ю., согласно договору купли-продажи квартиры от <.....>, продал квартиру истца по адресу: <.....>, Стенькиной Л.Б. за <.....> рублей.

Согласно расписки от <.....>, ответчик получил от покупателя Стенькиной Л.Б. сумму в размере 157 350 рублей в качестве первого взноса за квартиру истца по адресу: <.....> (л.д.59).

Остальные денежные средства от продажи квартиры истца в сумме <.....> рублей были переведены покупателем Стенькиной Л.Б. на счет истца Анищенко О.В. <.....> в АО «Россельхозбанк». Указанные денежные средства получены ответчиком Сыпковым С.Ю. <.....> на основании нотариальной доверенности от <.....>. Указанные выводы суда подтверждаются расходно-кассовым ордером №........ от <.....> (л.д.56).

Согласно выписки по счету от <.....> дебетовой карты Анищенко О.В., открытой в АО «Россельхозбанк», ответчиком Сыпковым С.Ю. переведено на счет истца <.....> <.....> рублей. Кроме того, на дебетовую карту истца, открытой в ПАО «Сбербанк» <.....> переведены супругой ответчика <.....> рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ответчиком истцу по сделке купли-продажи квартиры, составила <.....> рублей. Оставшиеся от продажи денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика Сыпкова С.Ю. имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения полной суммы по сделке <.....>. О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал <.....>, проценты подлежат исчислению с указанной даты.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<.....> истцом в адрес ответчика Сыпкова С.Ю. была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако требования ответчиком проигнорированы.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу Сыпкова С.Ю. не представившего возражений против заявленных исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с учетом его фактического погашения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет, представленный истцом в рамках заявленных Анищенко О.В. требований. Суд считает данный расчет верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд считает необходимым уточнить период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей. Истцом рассчитаны проценты за пользование денежной суммой <.....> рублей с <.....> по <.....>, в то время как <.....> рублей возвращены истцу <.....>. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей необходимо исчислять за период с <.....> по <.....> включительно. С <.....> подлежат взысканию проценты, рассчитанные из суммы <.....> рублей. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> (день вынесения решения суда) составляют <.....> рублей.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком, не выплатившим сумму в размере <.....> рублей за проданную квартиру истца, неосновательно сбережено имущество в виде денежных средств в сумме оставшейся части стоимости квартиры – <.....> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, законность удерживания денежных средств либо возврата полной денежной суммы.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <.....> рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с учетом его фактического погашения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <.....> рублей за составление искового заявления, почтовые расходы за направление претензий ответчику в сумме <.....> рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги по составлению искового заявления в размере <.....> рублей, и затраты на отправку претензий ответчику в размере <.....> рублей, размер которых подтвержден представленными в деле квитанциями.

Суд считает, что указанные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <.....> рублей (л.д.6, 46), которую суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анищенко О. В. к Сыпкову С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Сыпкова С. Ю., <.....>, в пользу Анищенко О. В. сумму неосновательного обогащения в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>

Взыскать с ответчика Сыпкова С. Ю., <.....>, в пользу Анищенко О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день фактического исполнения обязательства включительно, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их на остаток долга, размер которого на <.....> составляет <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                 К.А. Костеренко