Решение по делу № 2-611/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» к Каибову Нажмутдину Халидовичу, Каибовой Аиде Абдулгамидовне, Султанову Валиду Вагидовичу и Каибовой Джамиле Нажмутдиновне о взыскании задолженности по договору микро-займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» к Каибову Н.Х., Каибовой А.А., Султанову В.В. и Каибовой Д.Н. о взыскании задолженности по дого-вору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, моти-вируя тем, что в соответствии с договором микрозайма № от 31.07.2015г. ответчику Каибову Н.Х. был выдан денежный микрозайм в раз-мере 1 000 000рублей на 24 месяца со сроком возврата до 02.08.2017г.

Согласно п.1п.2 указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1.2 договора и график платежей предусматривает выплату процен-тов по микрозайму в размере 46% в год от суммы микрозайма, что составляет 555817,02рублей за весь период микрозайма сроком 24месяца.

Способом обеспечения возврата договора микрозайма №/

№; №; № от 31.07.2015г. являются договора поручительства между АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» и соответчиками Каибовой А.А., Султановым В.В. и Каибовой Д.Н.

Договорами залога от 31.07.2015г.:

движимого имущества за № от 31.07.2015г. является вибропресс Рифей универсал 16,3 КВТ, массой 4,6тонн стоимостью 400 000рублей;

товаров в обороте за № лом черного металла 40тонн стоимостью 130 000рублей;

движимого имущества № от 31.07.2015г. автомобиль МАЗ 53360-020 VIN YЗМ53660Y0010051, кузов отсутствует, рег. №Н387РА05, 2000г.в., двигатель №ЯМ3238М2, 70328331 цвет белый, ПТС 77 МУ 618331, ТС 0514 №141667, выдан 24.04.2014 МРЭО ГИБДД г.Дербент.

Оценочная залоговая стоимость 560000рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 27.01.2017г. к договору залога движимого имущества №44015000000790/5764701201 от 31.07.2015г. договор залога расторгнут с 27.01.2017г. и имущество выведено из под обре-менения.

По условиям договора залога движимого имущества (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы неза-медлительно с момента получения требований о такой передаче.

Добровольно заложенное имущество, согласно договоров залога № и № от 31.07.2015г. Каибов Н.Х. выдать отказался.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 03.07.2017г.

Ответчиками с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 1258900руб., из них основной долг 704804,93рублей, проценты 546418,31руб, неустойка 7676,75рублей.

В соответствии с п.7.2 Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

П.12 индивидуальных условий договора микрозайма предусматривает от-ветственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нару-шения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 02.08.2017г. состав-ляет 16881,30рубля.

На 02.08.2017г. за ответчиком осталась задолженность по договору микро-займа в размере 321 475,07руб., из них: основной долг 295 195,07руб., про-центы по микрозайму 9398,70руб., неустойка 16881,30руб.

Согласно п.1.1 и 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется от-вечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник.

На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность за-емщик и поручители проигнорировали.

В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков по дого-вору микрозайма сумму основного долга 295 195,07руб., проценты 9398,70руб., неустойка 16881,30руб., госпошлину 6414,75руб. и обратить взыскание на заложенное имущество Каибова Н.Х.: вибропресс Рифей уни-версал 16,3 КВТ массой 4,6тонн стоимостью 400 000рублей и лом черного металла 40тонн стоимостью 130 000рублей, место нахождения <адрес>, территория МУП «Шейхляр»;

Представитель АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» по доверен-ности Алисултанов М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Каибов Н.Х. иск признал частично и пояснил, что действительно в соответствии с договором микрозайма от 31.07.2015г. ему истцом был вы-дан денежный микрозайм в размере 1 000 000руб. на 24 месяца со сроком возврата до 02.08.2017г.

Полученный кредит он старался гасить своевременно. Но в связи с тяже-лым материальным положением и отсутствием средств последний платеж в счет погашения задолженности он произвел 03.07.2017г.

В связи с этим обстоятельством его задолженность перед истцом по осно-вному долгу на 02.08.2017г. действительно составляет 295 195,07руб. и про-центы по микрозайму 9398,70руб.

Действительно, кредитный договор предусматривает за просрочку плате-жей уплату неустойки. Однако в связи со своевременным погашением им большей части кредита и тяжелым материальным положением сумму неус-тойки 16881,30руб. просит снизить и определить ее в 1000руб.

Ответчики Каибова А.А., Султанов В.В. и Каибова Д.Н., будучи надлежа-ще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное засе-дание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщи-ли и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обя-зуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого-вором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого-вором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвра-щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе пот-ребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причи-тающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послед-ним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом договора микрозайма № от 31.07.2015г. следует, что между АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» (займодавец) и Каибовым Н.Х. (заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» предоставил заемщику заем в сумме 1000000руб. со сроком погашения до 02.08.2017г.

В соответствии с п.7.2 Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отно-шении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нару-шения обязательства.

Как следует из представленных истцом суду материалов, ответчик Каибов Н.Х. по состоянию на 02.08.2017г. не выполняет условия договора микро-займа, в связи с чем по состоянию на 02.08.2017г. его задолженность по договору микрозайма составляет 321 475,07руб.в том числе: основной долг 295 195,07руб., проценты 9398,70руб. и неустойка 16881,30руб.

Согласно п.1.1 и 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется отве-чать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник.

В обеспечение возврата договора микрозайма между АО Микрофинансо-вая компания «ФИНКА» и Каибовой А.А., Султановым В.В. и Каибовой Д.Н. заключены договора поручительства за №; №; № от 31.07.2015г.

Поскольку заемщик-ответчик Каибов Н.Х. надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, требования АО Микрофинансовая компания «ФИН-КА» к нему и поручителям Каибовой А.А., Султанову В.В. и Каибовой Д.Н. о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несо-размерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 12 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщи-ка за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от сумм-мы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 03.07.2017г.

Размер неустойки по состоянию на 02.08.2017г. по расчетам истца соста-вляет 16881,30руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании не-устойки за несвоевременное исполнение обязательства подлежат удовлетво-рению, но при этом принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки 16 881,30руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обяза-тельства, с учетом небольшого периода просрочки ответчиком взятых на себя обязательств (31день), а также уплаты им процентов по микрозайму в раз-мере 46% в год от суммы микрозайма, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размера неустойки до 4 000,00 руб.

В связи с этим, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, соста-вит задолженность по основному долгу 295 195,07руб., проценты 9398,70руб., неустойка 4000,00руб., а всего 308 593,77руб.

Согласно договоров залога: движимого имущества № от 31.07.2015г., что в качестве обеспечения возврата выданного кредита заемщик-ответчик Каибов Н.Х. предоставил истцу-АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» вибропресс Рифей уни-версал 16,3 КВТ массой 4,6тонн стоимостью 400 000рублей и по договору о залоге товаров в обороте № от 31.07.2015г. - лом черного металла 40тонн стоимостью 130 000рублей, на которые подлежит обратить взыскание.

С Каибова Н.Х., Каибовой А.А., Султанова В.В. и Каибовой Д.Н. в пользу АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» подлежит взыскать также гос-пошлину в сумме 6285,94руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каибова Нажмутдина Халидовича, Каибовой Аиды Абдулгамидовны, Султанова Валида Вагидовича и Каибовой Джамили Нажмутдиновны в пользу АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» 308 593,77рублей (триста восемь тысячи пятьсот девяносто три рубля 77копеек), из которых задолженность по основному долгу 295195,07руб., проценты 9398,70руб., неустойка 4000,00руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обратить взыскание на имущество-виброспей Рифей универсал 16,3КВТ, массой 4,6тонн, стоимостью 400000руб.- заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 31.07.2015г., зак-люченному между АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» и Каибовым Наждутдином Халидовичем, определив порядок обращения взыскания – пу-тем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену за-ложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размер 400000рублей. Адрес местонахождения имущества: <адрес>

Обратить взыскание на имущество-лом черного металла 40тонн стоимо-стью 130000рублей, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от 31.07.2015г., заключенному между АО Ми-крофинансовая компания «ФИНКА» и Каибовым Наждутдином Халидови-чем, определив порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества сог-ласно его залоговой стоимости в размер 130000рублей. Адрес местонахож-дения имущества: <адрес>.

Взыскать с Каибова Нажмутдина Халидовича, Каибовой Аиды Абдулга-мидовны, Султанова Валида Вагидовича и Каибовой Джамили Нажмут-диновны в пользу АО Микрофинансовая компания «ФИНКА госпошлину в размере 6 285,94 рублей (шесть тысячи двести восемьдесят пять рублей 94ко-пеек) в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате