Решение по делу № 2-2517/2019 от 28.03.2019

                                           Дело № 2-2517/2019

72RS0013-01-2019-002198-85

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 27 мая 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Сергею Юрьевичу, Малинцяну Арману Араратовичу, Виноградовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТюмньДорСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 10 000 000,00 рублей на срок до 22.07.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного договора об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № ответчиком Виноградовым С.Ю., № № с ответчиком Малинцяном А.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и                    Виноградовой А.Ю. был заключен договор залога № № согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество: автогрейдер ГС-14.02, ПСМ № заводской номер машины-№ двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность перед Банком в размере 11007849,66 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга- 9 995 398,49 рублей, сумма просроченных процентов- 927 792,06 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 84659,11 рублей. 20.02.2019 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от 15.08.2016 в размере 11007849,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№, двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, принадлежащий на праве собственности Виноградовой А.Ю., а также взыскать солидарно с Виноградова С.Ю., Малинцяна А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

    Представитель истца «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ковальский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Малинцян А.А., Виноградова А.Ю. в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Ответчик Виноградов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Виноградова С.Ю. – адвокат           Краснояров А.П. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТюменьДорСтрой» заключен договор об открытии кредитной линии № 16-088, в соответствии с которым заемщику в период времени с15.08.2016 по 22.07.2019 были предоставлены денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит выдачи в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи в размере 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязался полностью возвратить сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 22.07.2019, и уплатить проценты за пользование им (л.д.15-20).

28.07.2017, 31.07.2017, 08.09.2017, 27.12.2017 между Банком и                       ООО «ТюменьДорСтрой» заключены дополнительные соглашения к указанному договору (л.д.21-24).

В обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии были заключены: договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовым С.Ю., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Малинцяном А.А., по условиям которых поручители обязались полностью солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТюменьДорСтрой» его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27-28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виноградовой А.Ю. был заключен договор залога № №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных и иных расходов по взысканию издержек по возврату долга, содержанию и истребованию имущества, переданного в залог, расходов залогодержателя по проведению оценки, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, залогодатель передает в залог имущество- автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№, двигатель № - №, цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006 (29-33).

Собственником заложенного имущества- автогрейдера ГС-14.02, ПСМ ВЕ №, заводской номер машины-№ двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006. является Виноградова А.Ю., что следует из сведений Управления гостехнадзора по Тюменской области (л.д.145).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.68-73)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства была перечислена на счет заемщика ООО «ТюменьДорСтрой», что подтверждается выпиской по счету за период с 15.08.2016 по 14.02.2019 (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик                                         ООО «ТюменьДорСтрой», обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из расчета исковых требований Банка следует, что платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д.11).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                     по договору об открытии кредитной линии № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2018 составляет 11007849,66 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга- 9 995 398,49 рублей, сумма просроченных процентов- 927 792,06 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 84659,11 рублей (л.д. 10-11). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики                  обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 11007849,66 рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.4. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссий, возмещение судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1.6. договора об открытии кредитной линии Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита в случае невыполнения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, обязательств по соответствующим договорам.

В связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.34).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредитному договору следует возложить на поручителей Виноградова С.Ю., Малинцяна А.А. солидарно.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ №, заводской номер машины-№ двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8.3. договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в установленные сроки, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество либо удовлетворить свои требования за счет имущества поручителя, либо иным образом на усмотрение Банка.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Виноградова С.Ю., Малинцяна А.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, кроме того с ответчика                        Виноградовой А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 333, 432-438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Сергею Юрьевичу, Малинцяну Арману Араратовичу, Виноградовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Виноградова Сергея Юрьевича, Малинцяна Армана Араратовича в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11007849,66 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга- 9 995 398,49 рублей, сумма просроченных процентов за период с 01.02.2018 по 01.10.2018 - 927 792,06 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты с 01.08.2018 по 01.10.2018- 84659,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№ двигатель                                   № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, принадлежащий на праве собственности Виноградовой Анне Юрьевне, путем реализации с публичных торгов,

Взыскать с Виноградовой Анны Юрьевны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова