Решение по делу № 2-3740/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 декабря 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца Плаксовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Плаксовой С. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Плаксова С. Н. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с <дата>.

<дата> между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Плаксовой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Плаксова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Коврова о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец Плаксова С.Н. в судебном заседании пояснила, что <адрес> <адрес> предоставлялась ее матери П.З.А. на семью из четырех человек. Администрация города Коврова 04 августа 2016 года отказала ей в приватизации квартиры, мотивируя тем, что данное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Ранее она участия в приватизации жилых помещений не принимала. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Бежик Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указала, что решение об обеспечении Плаксовой С.Н. жилым помещением как лица, состоявшего на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствует. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность города Коврова не передавалась. Ковров-8 являлся закрытым военным городком, следовательно, данное жилое помещение могло быть предоставлено семье истца только в качестве служебного жилого помещения. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Путиев Я.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать Плаксовой С.Н. в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что истец военнослужащей не является, квартира предоставлялась ее матери П.З.А. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Забиралова С.В., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что территориальное отделение в городе Владимире ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия начальника отделения не входит разрешение и рассмотрение вопросов о признании права собственности на жилые помещения, выделенные Министерством обороны Российской Федерации, в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Администрации города Коврова по доверенности Овчинникова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по предоставлению семье П.З.А. жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, а Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 01 марта 2005 года за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи П.З.А. в спорную квартиру, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, содержащихся в пункте 20 Постановления от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», следует, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Документов, подтверждающих факт включения в установленном Законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, представителем ответчика – Министерства обороны Российской Федерации суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 2413 право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>-8 прекращено, и указанное жилое помещение передано в собственность муниципального образования город Ковров.

    Из содержания данного приказа Министра обороны Российской Федерации также следует, что спорное жилое помещение статуса «служебного» не имеет.

Расположение жилого помещения на территории бывшего военного городка не свидетельствует о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что семья П.З.А. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установлено, что распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р закрытый военный городок № 1 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р.

Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка, спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, утратило статус жилого помещения, не подлежащего приватизации.

Занимая жилое помещение, находящееся в собственности государства, на условиях социального найма, истец имеет бесспорное право на его приватизацию.

Отсутствие утвержденного передаточного акта и регистрации права собственности муниципального образования город Ковров на квартиру не может служить основанием для отказа истцам в приватизации.

Препятствий для участия истца в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плаксовой С. Н. удовлетворить.

Признать за Плаксовой С. Н. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2016 года.