Решение по делу № 2-1923/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-1923/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002286-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Корчагину Николаю Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корчагину Н.В., просит обратить взыскание за заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 759 000,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корчагиным Н.В. заключен кредитный договор №далее – кредитный договор) на сумму 1 102 374,67 руб. под 16,85 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 172 250,00 руб. предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. С момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1 073 077,40 руб.; задолженность по процентам – 60 292,65 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 391,44 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 866,80 руб., а всего 1 138 628,29 руб. Поскольку кредитный договор обеспечен залогом автомобиля, истец полагает, что возможно обращение взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно отчета об оценке № от 9ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составила 759 000,00 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Корчагин Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Корчагиным Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 102 374,67 руб. под 16,85 % годовых, путем подписания сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на средства Банка кредита – автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий). Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 302 500, 00 руб. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитентными платежами, который рассчитывается в соответствии с п. 3.6. Общих условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее Общие условия).

Из Графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет в размере 22 433,00 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 20 891,80 руб. Графиком предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает задолженность по кредитному договору. В ежемесячный платеж по кредиту входит оплата основного долга и процентов.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 16,850 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов.

Кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, не признан недействительным в порядке, установленном законодательством РФ.

Индивидуальные условия подписаны сторонами, ответчик Корчагин Н.В., поставив свою подпись в договоре, согласился со всеми, содержащимися в нем условиями.

Предоставление кредита осуществлено Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ на средства Банка приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Из представленной выписки по счету и расчета задолженности следует, что Корчагин Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 138 628,29 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 073 077,40 руб.; задолженность по процентам – 60 292,65 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 391,44 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 866,80 руб.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Банк не заявляет требований о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд только об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая указанное требование с учетом отсутствия требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.3.2. Общих условий указано, что в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, Общими условиями, с которыми ответчик согласился при подписании договора, а также гражданским законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога без взыскания образовавшегося долга по основному неисполненному обязательству. При этом не имеет значение количество допущенных просрочек и сумма задолженности. Обязательным условием для обращения взыскания является срок неисполнения обязательства (более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней).

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период ненадлежащего исполнения Корчагиным Н.В. обязательства по кредитному договору, а именно, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлении первоначальной стоимости заложенного автомобиля в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Представленный истцом в материалы дела отчет об оценки залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, отсутствует полный пакет необходимых документов оценки, оценка составлена на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, предоставленных документов, без осмотра транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты, таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Корчагину Николаю Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Корчагина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, перед публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору №с-001434 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога автомобиль марки NISSAN/Terrano, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Корчагину Николаю Владимировичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Корчагина Николая Владимировича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN/Terrano, VIN №, 2018 года выпуска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова