Решение по делу № 2-230/2020 от 23.01.2020

Дело № 2 – 230/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Данкиной Светлане С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Данкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине. По тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № № от 29 апреля 2013 года ОАО «МТС-Банк» в лице Пензенского операционного офиса Уфимского филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» был предоставлен кредит в сумме 164 400 руб. - Данкиной С.Ю. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. 31 октября 2014 года собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ФНС по г. Москве. Указывает, что по состоянию на 26 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 188 396 руб. 45 коп., в том числе: 153 894, 04 руб. – основной долг; 34 502, 41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данкина С.Ю. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 29 апреля 2013 года (далее - кредитный договор) ОАО «МТС-Банк» в лице Пензенского операционного офиса Уфимского филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» был предоставлен кредит в сумме 164 400 руб. - Данкиной С.Ю. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. 31 октября 2014 года собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ФНС по г. Москве.

Кредит предоставлен ответчику на неотложные нужды. Факт выдачи банком кредита в сумме 164 400 руб. подтверждается выпиской по счету № №

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.4.) заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора; ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее 29 числа каждого календарного месяца (п. 3.6. кредитного договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 5773 руб. ( п.3.5).

По состоянию на 26 ноября 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 188 396 руб. 45 коп., в том числе: 153 894, 04 руб. – основной долг; 34 502, 41 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а также во исполнение п.4.4.1 кредитного договора, банком направлено заемщику обоснованное требование от 29 августа 2017 года о досрочном возврате в срок до 28 сентября 2017 года всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. Возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данкиной С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк»– 188 396 руб. 45 коп. задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года, - 4968 руб. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий