Решение по делу № 2-1833/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1833/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Симонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим исков ссылаясь на то, что 24.08.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Симоновым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28332 руб. под 21.80% годовых, сроком до 12 месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик свое обязательство по возврату кредита в установленный срок не исполнил.

... г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № ... от 24.08.2012 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.02.2013 г. по 28.12.2017 г. составляет 153997,02 руб., в том числе: основной долг – 17128,28 руб., проценты – 8244,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 913,20 руб., штрафы – 127711,44 руб.

20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2019 г. судебный приказ № 2-50/2019 от 20.02.2019 г. отменен тем же судом.

На основании изложенного, истец просил взыскать частично с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64665,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,97 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Симоновым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28332 руб. под 21.80% годовых, сроком до 12 месяцев.

Кредитный договор был заключен сроком до 15 ноября 2015 года.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчик свое обязательство по возврату кредита в установленный срок не исполнил.

20.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 63026434105 от 24.08.2012 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.02.2013 г. по 28.12.2017 г. составляет 153997,02 руб., в том числе: основной долг – 17128,28 руб., проценты – 8244,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 913,20 руб., штрафы – 127711,44 руб.

20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ... г. судебный приказ № 2-50/2019 от 20.02.2019 г. отменен тем же судом.

Согласно выписке из бюро кредитных историй по средствам Сбербанк Онлайн последний платеж по кредитному договору был осуществлен Симоновым А.А. 02.07.2013 г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправо на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запретуступки, сделка поуступкеможет быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст.388 ГК РФнеобходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет науступку правпо договору без согласия должника (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности не является основанием недействительностиуступкитребования.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст.382,388,819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках ибанковскойдеятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области после истечения срока исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясьст.ст.194,198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 г.

Судья: