Решение по делу № 2-3708/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3708/2019                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                   27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

с участием представителя ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты

Прав Потребителей» по доверенности                        Егорова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Скачкова Дмитрия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Зыкову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Скачкова Д.В. с иском к ИП Зыкову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Скачков Д.В. (далее-Потребитель) заключил с ИП Зыковым В.В. (далее-Поставщик) договор купли-продажи межкомнатных деревянных дверей и комплектующих к ним (далее-товар) на общую сумму 49 710 рублей. Согласно условий договора Поставщик обязался поставить товар согласно счета ДД.ММ.ГГГГ. Наименование, количество, а также стоимость товара предусматриваются в счете. ДД.ММ.ГГГГ Скачков Д.В. произвел оплату товара в размере 49 710,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию Скачкова Д.В., ИП Зыков В.В. обязался возвратить денежные средства в случае нарушения срока доставки товара ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар потребителю не передан.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Скачковым Д.В. с ИП Зыковым В.В., взыскать с ИП Зыкова В.В. уплаченную за товар сумму в размере 49 710,00 руб., неустойку в сумме 25 103 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ИП Зыков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту нахождения заказной почтовой корреспонденции, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 указанной нормы потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между Скачковым Д.В. и ИП Зыковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара, указанного в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дверных конструкций с комплектующими. Стоимость товара согласована сторонами в размере 49 710 руб.

Согласно п. 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена оплата в размере 49 710 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Условия же об исчислении срока поставки товара с момента получения оплаты товара заключенный между сторонами договор не содержит. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока поставки товарных позиций сторонами также не заключалось.

Таким образом, обязательства ИП Зыковым В.В. перед Скачковым Д.В. должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что обязательства стороной ответчика не исполнены, товар не передан истцу.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО7 указал, что срок доставки определен на ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности поставки товара, денежные средства будут возвращены в сумме 49 710,00 руб.

В силу п. 1,2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении определенных условий договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что межкомнатные двери до настоящего времени не поставлены истцу, обратного ответчик не доказал, истец отказался от договора, суд считает требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет оплаты неполученного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что в связи с односторонним отказом со стороны покупателя от исполнения договора поставки ИП Зыков В.В. понес какие-либо убытки, в материалы дела не представлено в связи с чем, у ИП Зыкова В.В. отсутствовали основания для удержания суммы предварительной оплаты. Указанное объективно подтверждается также дополнением ИП Зыкова В.В. на счете, из содержания которого следует, что ответчик готов возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 49 710,00 руб.

В силу п. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 103 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость товара, согласно квитанции в размере 49 710 руб. Суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет, определив дату начала течения срока для исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлена дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 386,90 руб. (49 710 руб. *0,5% * 78 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в невыполнении в добровольном порядке требований истца. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав как потребителя, обстоятельства при которых причинен вред, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав потребителя, ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. после обращения к нему с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет 35 548,45 рублей ((49 710+2000 + 19386,90):2), из которых 25% подлежит взысканию в пользу Скачкова Д.В., что составит 17 774,22 руб. и 25% в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей», что так же составит 17 774,22 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ИП Зыкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 572,90 руб. ((2 272,91 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (69 096,90 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда, расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской краевой общественной организации «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Скачкова Дмитрия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Зыкову Вячеславу Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скачковым ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем Зыковым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича в пользу Скачкова Дмитрия Викторовича оплату по договору в размере 49 710 рублей, неустойку в размере 19 386 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 774 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 17 774 руб. 22 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Вячеслава Валерьевича государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 2 572 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 31 мая 2019 года.

Копия верна:

Председательствующий                                 Савченко Е.А.