Решение по делу № 12-4/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-4-2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Шпотаковского Виктора Темиралиевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласны, находит его незаконным и необоснованным. Просит суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание начальник отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» не прибыл, причины неявки уду не сообщил.

Шпотаковский В.Т. в суде возражал против жалобы, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был совершенно трезв, его работники полиции заставили написать в протоколе, что был пьян. Внешний вид у него был нормальный, одет был в рабочую одежду, общественный порядок не нарушал, ни к кому не приставал.

Выслушав Шпотаковского В.Т., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается-появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении Шпотаковского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, около <адрес>, Шпотаковский В.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Его действия квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Мировым судьей, при разрешении указанного административного дела в отношении Шпотаковского В.Т. дана надлежащая правовая оценка по указанному делу, обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения и виновности Шпотаковского В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Шпотаковский В.Т. в своем объяснении указал, что был совершенно трезв, нарушений общественного порядке не допускал.

Из пояснений ФИО5, работающей в качестве медицинской сестры ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», данных ею мировому судье следует, что <данные изъяты>. в ЦРБ привезли Шпотаковского В.Т., по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, был неопрятный внешний вид, однако данный вид не оскорблял человеческое достоинство.

Работники полиции ФИО6 и ФИО7, опрошенные мировым судьей, не могли представить доказательства вины ФИО8

Мировой судья, оценивая данные показания работников полиции, свидетеля, самого Шпотаковского В.Т., правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у него неопрятного вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Шпотаковского В.Т. является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Шпотаковского Виктора Темиралиевича - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней, в Смоленский областной суд, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.В.Зуев.