Решение по делу № 2-1216/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-1216/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лабецкой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и Лабецкой Г.Ю. заключен договор кредитования №, согласно которого предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, сроком до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по неустойке, начисленной за образование задолженности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 072,31 руб., в том числе 72 093,67 руб. – задолженность по основному долгу, 42 978,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 3 501,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лабецкой Г.Ю. подписано заявление о заключении договора кредитования №, лимит кредитования -СУММА6-, под 33 % годовых, срок возврата до востребования (л.д. 21-24).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-20).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования №, указано, что Лабецкая Г.Ю. обязуется уплатить указанные в настоящей Оферте платы и платежи при наступлении указанных в Оферте обстоятельств.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий клиент обязуется вносить денежные средства на БСС в предусмотренном договором кредитования порядке.

В соответствии с п. 5.4.9. Общих условий клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по неустойке.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитных средств, ПАО «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-4413/2017 от 17.11.2017 о взыскании с Лабецкой Г.Ю. задолженности в размере -СУММА7- отменен.

Кредитный договор, расчет, факт предоставления кредитных денежных средств Лабецкой Г.Ю. не оспорено, иной расчет или доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,45 руб.

Доказательств обратного суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лабецкой Г. Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 072 рубля 31 копейка, в том числе 72 093 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу; 42 978 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Лабецкой Г. Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет расходов по госпошлине 3 501 рубль 45 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.